Η «Μ» παρουσιάζει την καταγραφή της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού του Πυροσβεστικού Σώματος, κατόπιν παραγγελίας του ειδικού εφέτη ανακριτή Σωτήρη Μπακαΐμη, που πραγματοποιήθηκε με καθυστέρηση δύο και πλέον ετών! ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΔΩ
– Για ποιον λόγο το κλιμάκιο της ΔΑΕΕ ενώ από τις πρώτες κιόλας ώρες της τραγωδίας βρέθηκε στο σημείο, τελικά διατάχθηκε να αποχωρήσει, στερώντας ομολογουμένως από την ανάκριση πολύτιμα στοιχεία;
Της ΕΛΕΝΗΣ ΚΑΡΑΝΙΚΟΛΑ – ΚΟΝΤΟΡΟΥΣΗ
Η υπόθεση των Τεμπών, σχεδόν δυόμισι χρόνια μετά τη τραγωδία που συγκλόνισε την ελληνική κοινωνία και κόστισε τη ζωή σε 57 ανθρώπους, εξακολουθεί να προκαλεί θύελλα αντιδράσεων και διαρκώς νέα ερωτήματα. Μύλος και νέο αλαλούμ στη μακρά αλυσίδα των εξελίξεων δημιουργήθηκε για ακόμη μία φορά στην υπόθεση των Τεμπών μετά την παράδοση της αυτοψίας -και όχι πορίσματος- της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ) του Πυροσβεστικού Σώματος, κατόπιν παραγγελίας του ειδικού εφέτη ανακριτή Σωτήρη Μπακαΐμη.
Η διάκριση ανάμεσα σε «αυτοψία» και «πόρισμα» έχει ουσιαστική σημασία, καθώς η πρώτη περιορίζεται σε περιγραφή και τεχνικές παρατηρήσεις, ενώ το δεύτερο προχωρεί σε αξιολόγηση και εξαγωγή συμπερασμάτων, κάτι το οποίο όπως εξηγούν στην «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» άνθρωποι με βαθιά γνώση της υπόθεσης δεν προκύπτει. Όλα αυτά έρχονται στον απόηχο της ολοκλήρωσης, έπειτα από μια μακρά διαδικασία, της ανάκρισης στην υπόθεση των Τεμπών, η οποία περνάει σε νέα τροχιά καθώς έφτασε η στιγμή να ανοίξει ο δρόμος για το ακροατήριο, εκεί όπου η Δικαιοσύνη θα κληθεί να δώσει οριστικές απαντήσεις.
Η παραγγελία
Παίρνοντας τα πράγματα από την αρχή, η παραγγελία του ανακριτή, τον Μάρτιο του 2025, όριζε τη διενέργεια αυτοψίας «των δύο ηλεκτραμαξών που περιέχουν τις ηλεκτρομηχανές και τις καμπίνες μηχανοδήγησης (πιλοτήρια) της εμπορικής αμαξοστοιχίας 63503, καθώς και της 1ης φορτάμαξας, αυτής που ακολουθούσε τις δύο ηλεκτράμαξες στη σύνθεση του συρμού».
Στόχος ήταν να διαπιστωθεί «αν τα υπολείμματα-συντρίμμια αυτών φέρουν, εσωτερικά ή εξωτερικά, ίχνη – στοιχεία υπολείμματα καύσης από φωτιά – πυρκαγιά ή έκρηξη οφειλόμενη σε βίαιη ανάφλεξη – εκτόνωση ή έκρηξη οιασδήποτε μορφής αρωματικών – πτητικών υδρογονανθράκων ή όποιου άλλου στοιχείου ικανού προς τούτο, ευρισκόμενου/ων σε ικανή ποσότητα εντός των ηλεκτρομηχανών της αμαξοστοιχίας αυτής και του χώρου των ηλεκτραμαξών, καθώς και των καμπινών – χώρων μηχανοδήγησης (πιλοτήρια) αυτών ή επί της ακόλουθης 1ης φορτάμαξας» που θα μπορούσαν να συνδεθούν με την περίφημη πυρόσφαιρα που σχηματίστηκε αμέσως μετά τη σύγκρουση και αποτέλεσε το δεύτερο, εξίσου θανατηφόρο, στάδιο της τραγωδίας.
Η αυτοψία, που πραγματοποιήθηκε με καθυστέρηση δύο και πλέον ετών, κατέληξε σε μια έκθεση 94 σελίδων, συνοδευόμενη από εκτενές φωτογραφικό υλικό και τα οποία παρουσιάζει αναλυτικά η «Μ». Από όσα καταγράφονται στις εν λόγω σελίδες δεν φαίνεται να προέκυψαν κατά την αυτοψία ενδείξεις καύσης ή ύπαρξης εύφλεκτου υγρού τόσο στις δύο μηχανές όσο και στις τρεις πρώτες φορτάμαξες του εμπορικού τρένου.
Η πρώτη μηχανή
Συγκεκριμένα, στην έκθεση αυτοψίας αναφέρεται για την πρώτη μηχανή της εμπορικής αμαξοστοιχίας:
«Από τη γενική / μακροσκοπική εικόνα του συνόλου των συντριμμιών της πρώτης Η/Α παρατηρείται εκτεταμένη στρέβλωση – παραμόρφωση από τη σύγκρουση, αλλά απουσία ιχνών έντονης καύσης … είναι εμφανές πως για κάποιο διάστημα λάμβανε χώρα μετριασμένης / σταθερής συγκριτικά έντασης εστία στον χώρο όπου κατέληξε ο κύριος όγκος των συντριμμιών της 1ης εμπορευματικής Η/Α, χωρίς όμως να έχει συνδυασμό χαρακτηριστικών έντασης και διάρκειας έκθεσης στα μεταλλικά και λοιπά μέρη της Η/Α αυτής ώστε να προκαλέσει αλλοιώσεις που να συνάδουν με ‘’πυρκαγιά ή έκρηξη οφειλόμενη σε βίαιη ανάφλεξη – εκτόνωση ή έκρηξη’’ όπως ερωτάται», αναφέρει η αυτοψία.
Για τη δεύτερη μηχανή του εμπορικού τρένου αναφέρει:
«Η 2η Η/Α φέρει εκτεταμένες στρεβλώσεις συνεπεία της σύγκρουσης σε
βαθμό καταστροφικό, δεν φέρει όμως σημεία / ίχνη καύσης ή αλλοιώσεις /
αποτελέσματα έκθεσης σε συνθήκες πυρκαγιάς στο σύνολο των τμημάτων που
εντοπίστηκαν. (…) Και στο εσωτερικό απουσιάζουν πλήρως ενδείξεις /
επιπτώσεις διεργασιών καύσεως».
Στην αυτοψία γίνεται αναφορά και στην πρώτη φορτάμαξα η οποία
ακολουθούσε τη 2η Η/Α του εμπορευματικού συρμού και «είναι αυτή που
φέρει τις μεγαλύτερες επιπτώσεις υπό μορφήν παραμορφώσεων από τη
σύγκρουση … παρουσιάζει εκτενέστατη παραμόρφωση του οργανισμού της ως
αποτέλεσμα της σύγκρουσης. Μακροσκοπικά παρατηρούμε πως έχει ομοιόμορφα
οξειδωθεί το μεταλλικό σώμα της χωρίς να επισημαίνεται κάποιο μέρος που
να παρουσιάζει τέτοια (οξείδωση) σε εμφανώς μεγαλύτερο βαθμό, ή με
κάποιο μοτίβο (σχηματικό ίχνος) που να συνάδει με αποτέλεσμα έκθεσης σε
συνθήκες καύσης».
Προκύπτει εν ολίγοις πως η παραμόρφωση που έχουν υποστεί τα συγκεκριμένα
κομμάτια του τρένου οφείλονται στη σύγκρουση αυτή καθαυτήν και όχι σε
κάποια έκρηξη ή φωτιά, καθώς και ότι δεν βρέθηκαν ίχνη φωτιάς που να
οδηγούν στο συμπέρασμα πως στο εσωτερικό της ηλεκτρομηχανής υπήρξε
εύφλεκτο υλικό.
Τι προκάλεσε την πυρόσφαιρα;
Σε άλλο σημείο των παρατηρήσεων της αυτοψίας του κλιμακίου της Πυροσβεστικής παρατηρείται:
«Κατά την αυτοψία στον χώρο και στα συντρίμμια έγινε προσπάθεια επισήμανσης συγκεκριμένων ιχνών και ενδείξεων από τα οποία μπορεί να συναχθεί ύπαρξη – έκθεση των υποδειχθέντων αντικειμένων τμημάτων σε συνθήκες πυρός παρ’ όλη τη χρονική απόσταση από το συμβάν του δυστυχήματος (μεγαλύτερο των δύο ετών) αλλά και της έκθεσης των υλικών στα στοιχεία της φύσης (κακοκαιρίες, υγρασία, θερμοκρασιακές διακυμάνσεις, ηλιακή ακτινοβολία κ.λπ.)», επιβεβαιώνοντας φυσικά τις δυσμενείς συνθήκες υπό τις οποίες βρίσκονταν τα ελεγχόμενα μέρη του τρένου κατά τον χρόνο της αυτοψίας δύο και πλέον χρόνια μετά.
Ωστόσο, σε καμία περίπτωση η αυτοψία του Ανακριτικού της
Πυροσβεστικής δεν απαντά στο πλέον κρίσιμο ερώτημα: τι προκάλεσε την
πυρόσφαιρα που ομολογουμένως κατέκαψε ανθρώπους που είχαν επιζήσει της
σύγκρουσης; Εκτός αυτού, από πουθενά δεν εξάγεται κάποιο τελικό
συμπέρασμα που να βεβαιώνει ή να αποκλείει πιθανές αιτίες.
Πολλώ δε μάλλον δεν εξηγείται για ποιον λόγο το κλιμάκιο της ΔΑΕΕ ενώ
από τις πρώτες κιόλας ώρες της τραγωδίας βρέθηκε στο σημείο μετά από
σχετική εντολή, τελικά διατάχτηκε να αποχωρήσει χωρίς να προβεί σε καμία
αυτοψία ή άλλη ανακριτική πράξη, στερώντας ομολογουμένως από την
ανάκριση πολύτιμα στοιχεία.
«Αιδώς, Αργείοι! Από Ευαγγέλιο σε φυλλάδα μία σκευωρία δρόμος…»
Η νέα αυτή εξέλιξη που έρχεται σε σαφή αντίθεση με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ (Εθνικός Οργανισμός Διερεύνησης Ατυχημάτων και Ασφάλειας στις Αεροπορικές και Σιδηροδρομικές Μεταφορές), που είχε αφήσει σαφείς αιχμές για την ύπαρξη άγνωστου εύφλεκτου φορτίου, ενώ είχε μιλήσει για ανεπαρκή διαχείριση του τόπου του δυστυχήματος, «έριξε λάδι στη φωτιά» προκαλώντας τη δημόσια οργή συγγενών θυμάτων αλλά και τις δημόσιες τοποθετήσεις τους.
Ενδεικτικά, η Μαρία Καρυστιανού, πρόεδρος του Συλλόγου Θυμάτων «Τέμπη 2023», προχώρησε σε μια έντονη και συναισθηματικά φορτισμένη ανάρτηση με αφορμή το πώς παρουσιάστηκε η εν λόγω εξέλιξη σε μερίδα του Τύπου.
«Αιδώς, Αργείοι! Από Ευαγγέλιο σε ‘‘φυλλάδα’’ μία σκευωρία δρόμος… Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είχε αρχικά αποδειχτεί ως το ‘‘Ευαγγέλιο’’ για τη διερεύνηση της υπόθεσης … ξαφνικά μετατράπηκε σε ‘‘φυλλάδα’’ καθώς τα ευρήματα δεν βόλευαν το κυβερνητικό αφήγημα», αναφέρει μεταξύ άλλων στην ανάρτησή της σημειώνοντας πως η έκθεση αυτοψίας, αν και δυόμισι χρόνια μετά, «δεν καταλήγει σε κανένα συγκεκριμένο συμπέρασμα για τα αίτια της πυρόσφαιρας, πουθενά δεν αναφέρει ότι το τρένο του θανάτου δεν μετέφερε καύσιμα και βέβαια δεν αποδομεί τις σχετικές αναφορές του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
Είναι βέβαια δεδομένο πως δεν έχουν όλοι οι συγγενείς θυμάτων την ίδια άποψη για την αυτοψία της Πυροσβεστικής και μέσα επίσης από δημόσιες τοποθετήσεις τους απορρίπτουν τον ισχυρισμό για παράνομο φορτίο που έχει καταγγελθεί πως μπορεί να μετέφερε το εμπορικό τρένο και προκάλεσε το πύρινο μανιτάρι που τελικά σκόρπισε τον θάνατο.
Επιστήμονες, τεχνικοί σύμβουλοι και δικηγόροι των οικογενειών κάνουν τη δική τους «αυτοψία»
Η «Μ» στο πλαίσιο του ρεπορτάζ απευθύνθηκε σε επιστήμονες, ειδικούς, τεχνικούς συμβούλους αλλά και δικηγόρους οικογενειών θυμάτων ζητώντας τους να σχολιάσουν την αυτοψία αλλά και τα συμπεράσματα που μπορεί κανείς να εξαγάγει από αυτήν.
Ανδριανός Γκουρμπάτσης: «Η πυρόσφαιρα είναι φαινόμενο πυρκαγιάς και όχι έκρηξης…»
Ο Ανδριανός Γκουρμπάτσης, αντιστράτηγος – υπαρχηγός Π.Σ. ε.α. και δικαστικός πραγματογνώμονας εγκλημάτων εμπρησμού, μέσω της «Μ» εξηγεί γιατί η αυτοψία της ΔΑΕΕ δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη.
Ό,τι διαπιστώσανε ή δεν διαπιστώσανε, δεν μπορεί να είναι αξιόπιστο. Το δεδομένο είναι πως δεν βρήκαν ενδείξεις καύσης τώρα, πριν από δύο, όμως, χρόνια μπορεί να υπήρχαν. Δεν βρέθηκε αιθάλη, δηλαδή αποτύπωμα πυρκαγιάς, που απομένει μετά την καύση υλικών σε πυρκαγιά και θα μπορούσε να μαρτυρήσει αν υπήρξε έντονη καύση ή αν συμμετείχαν εύφλεκτα υλικά», αναφέρει και υπογραμμίζει πως «δεν είχαμε έκρηξη, αλλά καύση, η πυρόσφαιρα είναι φαινόμενο πυρκαγιάς και όχι έκρηξης».
Μη αξιόπιστες
Ο κ. Γκουρμπάτσης καθιστά σαφές πως «τις όποιες παρατηρήσεις οι οποίες αποκαλύπτονται στην αυτοψία που έκανε το κλιμάκιο του Π.Σ. δεν τις θεωρώ αξιόπιστες καθότι αφορούν τον χρόνο της αυτοψίας, δύο χρόνια μετά το έγκλημα, και όχι τον πραγματικό χρόνο τέλεσης. Να μην ξεχάσουμε πως η σκηνή του δυστυχήματος επ’ ουδενί δεν διασφαλίστηκε και πως μέσα σε αυτά τα δύο χρόνια αλλοιώθηκαν εξ ολοκλήρου τα όποια στοιχεία μπορεί να βρίσκονταν εκεί, δεόμενων και των καιρικών συνθηκών στις οποίες ήταν εκτεθειμένα τα συντρίμμια».
Κώστας Λακαφώσης: «Aν η αυτοψία είχε γίνει την επόμενη μέρα της σύγκρουσης θα ήταν ασύγκριτα πιο πλήρης»
Σε δήλωσή του στην «Μ» ο Κώστας Λακαφώσης, τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων, αναφέρει: «Η έκθεση αυτοψίας της ΔΑΕΕ είναι αρκετά πλήρης και καλογραμμένη, όσο, βέβαια, μπορεί να είναι με τη χρονική καθυστέρηση των δύο ετών – γιατί αν η αυτοψία αυτή είχε γίνει την επόμενη μέρα μετά τη σύγκρουση των τρένων και ακριβώς στο σημείο της σύγκρουσης, θα ήταν ασύγκριτα πιο πλήρης και ουσιαστική για τη διερεύνηση.
Με τη χρονική καθυστέρηση των δύο ετών έγινε το καλύτερο δυνατόν, αλλά τα καταγεγραμμένα στοιχεία είναι παρατηρήσεις από την αυτοψία και φυσικά δεν είναι πόρισμα, με την έννοια ότι δεν υπάρχει τελικό συμπέρασμα ως προς τα αίτια της πυρόσφαιρας, ούτε και κατηγορηματικός αποκλεισμός πιθανών ενδεχομένων. Μια τέτοια έκθεση αυτοψίας δεν λειτουργεί αυτόνομα, αλλά είναι ένα εργαλείο το οποίο συνεκτιμάται μαζί με όλα τα υπόλοιπα διαθέσιμα στοιχεία ώστε να βγει κάποιο συμπέρασμα. Όποιος εξάγει αυθαίρετα συμπεράσματα από αυτό θα πρέπει να λέει ‘‘κατά τη γνώμη μου’’ και όχι να αποδίδει τα συμπεράσματα στη ΔΑΕΕ, η οποία ήταν πολύ προσεκτική στο τι έγραψε και τι δεν έγραψε».
Αχιλλέας Μιχόπουλος: Απλή καταγραφή μετά
από πάροδο δύο ετών
Αντίστοιχα, ο Αχιλλέας Μιχόπουλος, χημικός μηχανικός και επίσης τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων, αναφέρει στην «Μ»
πως «πρόκειται για μια απλή καταγραφή της κατάστασης μετά από πάροδο
δύο ετών. Απαντούν μόνο στο ερώτημα αν υπήρχε αναφλέξιμο φορτίο στο
cockpit. Η απάντηση αυτή είναι αυτονόητη για όποιον μηχανικό βρέθηκε στο
Κουλούρι. Καταρρίφθηκε μια αβάσιμη θεωρία», εξηγεί και προσθέτει:
«Δυστυχώς, ενώ κατά τη γνώμη μου έπρεπε να εκδοθεί πόρισμα που να
ερμηνεύει το σύνολο των ευρημάτων, γίνεται απλή καταγραφή. Η μόνη
πρόταση που αναφέρεται σε φωτιά στο έδαφος είναι η παρακάτω: Σελίδα 88:
‘‘Εκ των γεγονότων όπως έχουμε αντιληφθεί πως έλαβαν χώρα, συνάγουμε πως
όπως χωροταξικά κατέληξε η άμαξα αυτή, εκτέθηκε σε συνθήκες πυρός
εξωτερικά, από τις οποίες προέκυψε έναυση των περιεχομένων εσωτερικά’’.
Έπρεπε να απαντηθούν πάρα πολλά πρόσθετα ερωτήματα, όπως:
– Τι είδους υλικό έχει ιδιότητες που να δίνεται η δυνατότητα πρόκλησης πυρόσφαιρας;
– Ποια ποσότητα αυτού του υλικού προκάλεσε τέτοια πυρόσφαιρα;
– Τι είδους υλικό έκαιγε επί μία ώρα στο έδαφος;
– Τι είδους υλικό έρεε στο πρανές και φλέγονταν οι ατμοί του;», επισημαίνει ο κ. Μιχόπουλος για να καταλήξει:
«Μια διερεύνηση οφείλει να δίνει μια θεωρία που απαντά σε όλα τα πρωτογενή ευρήματα. Δυστυχώς κάτι τέτοιο δεν υπάρχει».
Μαρία Γκρατσία: «Η ΔΑΕΕ αναλώνεται σε υποθέσεις και γενικόλογες αναφορές»
Η «Μ» απηύθυνε σχετικά ερωτήματα και σε νομικούς παραστάτες των οικογενειών. Η Μαρία Γκρατσία, δικηγόρος της Μ. Καρυστιανού, διευκρινίζει:
«Η ανάγνωση της έκθεσης της αυτοψίας, την οποία έκανε η Πυροσβεστική (ΔΑΕΕ) σε συντρίμμια εγκαταλελειμμένα, διαβρωμένα και αφημένα σε συνθήκες ακατάλληλες για συντήρηση αποδεικτικού υλικού, 2,5 ολόκληρα χρόνια μετά (!) την τραγωδία των Τεμπών, καταδεικνύει ότι η ΔΑΕΕ δεν εντοπίζει τα αίτια της φονικής πυρόσφαιρας που έκαψε δεκάδες επιζήσαντες επιβάτες», προσθέτοντας πως «αναλώνεται σε υποθέσεις και γενικόλογες αναφορές που δεν εισφέρουν κάτι ουσιαστικό στο διά ταύτα: ποια η αιτία πρόκλησης του πύρινου μανιταριού που κατέκαψε τόσους ανθρώπους;».
Η κ. Γρατσία σχολιάζει και τον τρόπο που παρουσιάστηκε η εν λόγω αυτοψία στα μέσα ενημέρωσης λέγοντας χαρακτηριστικά:
«Είναι, δε, δηλωτικό της κρατούσας παραπληροφόρησης στα μέσα
ενημέρωσης ότι βαφτίζουν αυτή την έκθεση της καθυστερημένης για 2,5 έτη
αυτοψίας ‘‘πόρισμα’’, χωρίς βεβαίως να είναι, και της προσδίδουν
περιεχόμενο το οποίο στην πραγματικότητα δεν έχει.
Και το βασικότερο: η έκθεση αυτή στο ελάχιστο δεν ανατρέπει, ούτε
αποδομεί το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πρόκληση της πυρόσφαιρας από
άγνωστο καύσιμο, του οποίου μάλιστα η σύνθεση, ως ρητά αναφέρεται, θα
εντοπιζόταν αν δεν μπαζωνόταν άμεσα ο τόπος.
Άρα το κρίσιμο αυτό συμπέρασμα του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, και δη με τη βούλα και συμμετοχή του επικεφαλής του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων (ERA) Bart Accou, παραμένει.
Παρά ταύτα καμία δίωξη δεν ασκήθηκε για αδίκημα απτόμενο φορτίου καυσίμων, ήτοι για το αδίκημα της έκρηξης, της κακουργηματικής έκθεσης κ.λπ.».
Τέλος, ερωτώμενη για το συμπέρασμα όλων αυτών αναφέρει πως «τα συμπεράσματα εξ όλων των ανωτέρω είναι ξεκάθαρα και συνάδοντα με τα πλείστα παραδείγματα απουσίας Κράτους Δικαίου στη χώρα μας».
Στέλιος Σούρλας: «Θα οδηγηθούμε σε μια μη δίκαιη δίκη…»
Ο δικηγόρος Στέλιος Σούρλας, που επίσης εκπροσωπεί οικογένειες
θυμάτων, με αφορμή το τέλος της ανάκρισης αλλά και τα γεγονότα των
τελευταίων ημερών δηλώνει στην «Μ»:
«Η επιλογή -εκ μέρους του κ. ανακριτή- μειοψηφικών, αντιεπιστημονικών
και με λάθος τρόπο, σε λάθος χρόνο και κατά παράβαση κάθε επιστημονικής
μεθοδολογίας ερευνών, με παράλληλη αποσιώπηση κρίσιμων και τεκμηριωμένων
επιστημονικών θέσεων, είχε ως αποτέλεσμα να κλείσει την ανάκριση ενώ
υπήρχαν και υπάρχουν σοβαρότατες ενδείξεις για παράνομο φορτίο το οποίο
προκάλεσε το πύρινο μανιτάρι (fireball).
Η ανάκριση δεν ήταν σωστή και κατ’ επέκταση θα οδηγηθούμε σε μια μη
δίκαιη δίκη. Αυτά είναι τα αποτελέσματα της καταφανούς παρέμβασης της
εκτελεστικής εξουσίας στη δικαστική εξουσία, όπου ο ίδιος ο πρωθυπουργός
παρεμβαίνει και ζητά να ‘‘αναβαθμιστεί’’ η υπόθεση και αφαιρείται η
υπόθεση από τον φυσικό δικαστή. Και μια τέτοια παρέμβαση συνιστά
παραβίαση της βασικής αρχής της Δημοκρατίας που είναι η διάκριση των
εξουσιών».
Η αυτοψία της Πυροσβεστικής έρχεται ουσιαστικά ως η κατακλείδα μιας
μακροσκελούς και χρονοβόρας ανάκρισης που ουσιαστικά έχει αφήσει
οικογένειες θυμάτων χωρίς ουσιαστικές απαντήσεις. Μάλιστα, σύμφωνα με
αποκλειστικές πληροφορίες της «Μ», τις επόμενες ημέρες αναμένεται
συγγενείς θυμάτων να καταθέσουν εκ νέου μήνυση στον εφέτη ανακριτή
αναφορικά με χειρισμούς του στην υπόθεση.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: «Η άποψή μου είναι πως στο σημείο υπήρχε εύφλεκτο πτητικό υγρό»
Ο Χρήστος Κωνσταντινίδης που έχασε στην τραγωδία των Τεμπών τη συνοδοιπόρο της ζωής του, τη γυναίκα του, μιλώντας για το τέλος της ανάκρισης στην «Μ» εκφράζει την καταφανή του δυσαρέσκεια για τους χειρισμούς του εφέτη ανακριτή και μεταξύ άλλων προαναγγέλλει νέες εξελίξεις στην υπόθεση:
«Την Τρίτη 26 Αυγούστου 2025 κατέφυγα στο τελευταίο αποκούμπι που έχουν τα θύματα, για να μπορέσει να αποδοθεί δικαιοσύνη, στον ειδικό εφέτη ανακριτή Σωτήρη Μπακαΐμη. Του ανέφερα πως η αλήθεια είναι μέσα στη δικογραφία και όποιος θέλει, μπορεί να τη δει. Μετά την αποχώρησή μου από το γραφείο του, μια πλήρης απογοήτευση με κυρίευσε, διότι συμφωνήσαμε πως διαφωνούμε. Στον ενδεχόμενο δόλο για την ανθρωποκτονία, στα πρόσωπα πάνω από την ΕΡΓΟΣΕ που είχαν την ευθύνη της ασφαλούς μεταφοράς των ανθρώπων στον προορισμό τους, γνώριζαν την επισφάλεια του σιδηροδρόμου και δεν τον σταμάτησαν, αποδεχόμενοι το αποτέλεσμα της ακαταλληλότητας και επικινδυνότητας του δολοφονικού μέσου. Και στο θέμα της πυρόσφαιρας και της φωτιάς που έκαψε σε δεύτερο χρόνο τους εγκλωβισμένους του τροχαίου. Η άποψή μου είναι πως στο σημείο υπήρχε εύφλεκτο πτητικό υγρό, όπως και έχουμε καταθέσει αντίστοιχες πραγματογνωμοσύνες που στοιχειοθετούνται και από τα πορίσματα του Γενικού Χημείου του Κράτους, των καθηγητών Καρώνη και Κωνσταντόπουλου, όπως και την έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ», επισημαίνει και συνεχίζει προαναγγέλλοντας νέες μηνύσεις κατά του εφέτη ανακριτή.
«Με το κλείσιμο της δικογραφίας από τον ανακριτή γίνεται πλέον απαραίτητη η κατάθεση μήνυσης εναντίον του, διότι θεωρώ πως τελεί σε διατεταγμένη υπηρεσία για την αθώωση πολλών ανωτέρων στελεχών και πολλών προσώπων της εκτελεστικής εξουσίας. Θα κατατεθεί άμεσα και θα κοινοποιηθεί στην Εισαγγελία Εφετών για να λάβει γνώση, όπως και για τις μελλοντικές προθέσεις μας, δηλαδή να μη σταματήσουμε τις ενέργειές μας για την αποκάλυψη της αλήθειας και πως θα κινηθούμε εναντίον όσων την αποκρύπτουν».
*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ της Κυριακής
Σχόλια