Το μπάζωμα του Σανδάλου ΟΠΕΚΕΠΕ

 Η Βουλή καταλύθηκε. Τώρα ψηφίζουν οι επιστολές και όχι οι βουλευτές. Περιπτώσεις επιστολικής ψήφου που δικαιολογείται είναι, περίπτωση εγκυμοσύνης, απουσίας στο εξωτερικό, για εθνικά θέματα και αρρώστιας. 60 βουλευτές ψήφισαν με επιστολική ψήφο, που συμπλήρωσαν άλλοι. 

 

==================

Με απόλυτο σεβασμό από τη μια μεριά στην δικονομική θέση του κ. Βορίδη και από την άλλη μεριά στην αλήθεια, οφείλω μια απάντηση στην ονομαστική αναφορά που μου έκανε από το βήμα της Βουλής σήμερα, σε σχέση με την άποψη που έχω δημοσίως εκφράσει, ότι η απόφασή του περί κατανομής βοσκοτόπων του 2019 ήταν παράνομη, καθώς παραβίαζε το τότε ισχύον ρυθμιστικό πλαίσιο.
Το συμπέρασμά μου αυτό προκύπτει αναντίλεκτα από τα εξής:
1. Η διαδικασία κατανομής βοσκοτόπων από το 2015 έως το 2021 ρυθμιζόταν από την ΚΥΑ 873/55993/2015 (ΦΕΚ Β΄ 942/26.5.25), η οποία ίσχυσε μέχρι την τροποποίησή της από την ΚΥΑ 1217/264725/2021 (ΦΕΚ Β΄ 4585/5.10.2021).
2. Η ΚΥΑ αυτή χώρισε τη Ελλάδα σε 9 Περιφέρειες και επέτρεψε ρητά την κατανομή βοσκοτόπων μόνο εντός της Περιφέρειας εγκατάστασης του κτηνοτρόφου ή μεταξύ Περιφερειών της ηπειρωτικής χώρας. Ειδικότερα, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 7 του άρθρου 4 της άνω ΚΥΑ: «Τυχόν απόθεμα βοσκοτόπων το οποίο εντοπίζεται στη νησιωτική Ελλάδα και την Κρήτη δεν μπορεί να κατανεμηθεί σε κτηνοτρόφους που έχουν την έδρα της εκμετάλλευσής τους είτε σε άλλο νησί είτε σε χωρική ενότητα της ηπειρωτικής Ελλάδας», ενώ σύμφωνα με την παρ.10 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι «Τυχόν περίσσεια βοσκοτόπων που προκύπτει σύμφωνα με την παρ. 8 χρησιμοποιείται ως απόθεμα και μπορεί να κατανεμηθεί σε μετακινούμενους κτηνοτρόφους που έχουν την έδρα της εκμετάλλευσής τους στην ίδια ή άλλη Χωρική Ενότητα της Ηπειρωτικής Ελλάδας». Ούτε στα νησιά, ούτε στην Κρήτη, διότι, αυτονοήτως, τα αμνοερίφια δεν μπορούν να αερομεταφέρονται.
3. Κατά συνέπεια, η κατανομή βοσκοτόπων δεν μπορεί να γίνεται με «μεταφορά» τους πάνω από τη θάλασσα, αλλά μόνο εντός νησιών ή σε γειτονικές περιοχές της ηπειρωτικής χώρας. Αυτό είναι αναμφισβήτητο. Η δε ΚΥΑ αυτή έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση νόμου και αποτελεί συνεπώς ουσιαστικό νόμο. Ας σημειωθεί ότι χωρίς αυτή την παράνομη μεταφορά 1.000.000 στρεμμάτων θα ήταν αδύνατη η λήψη τόσο μεγάλων ποσών παρανόμων επιδοτήσεων για ανύπαρκτα βοσκοτόπια και για εκτάσεις χωρίς ζώα. Οι εκτάσεις της Κρήτης απλά δεν έφταναν για μια τέτοιας έκτασης παρανομία.
4. Ο κ. Βορίδης επικαλέστηκε από το βήμα της Βουλής τις αντίστοιχες αποφάσεις που έλαβαν οι προκάτοχοί του του ΣΥΡΙΖΑ το 2016, 2017 και 2018, που έδιναν και αυτές σε Κρητικούς βοσκοτόπια εκτός Κρήτης (αν και πολύ λιγότερους σε έκταση: 40.000 στρέμματα αντί για 1.000.000 που έδωσε εκείνος). Έχει δίκιο ασφαλώς: Οι αποφάσεις αυτές είναι εξίσου παράνομες με την δική του, καθώς παραβιάζουν εξίσου την ως άνω ΚΥΑ. Απλά οι ευθύνες για αυτές έχουν παραγραφεί. Δεν μπορώ επομένως να αντιληφθώ το επιχείρημα του κ. Βορίδη, που ως εξαιρετικός νομικός σίγουρα γνωρίζει το θεμελιώδες αξίωμα «δεν υφίσταται ισότητα στην παρανομία».
5. Εκτός αν ο κ. Βορίδης υποστηρίζει ότι η απόφασή του αυτή, που ο ίδιος χαρακτήρισε ως εσωτερικό έγγραφο που δεν παράγει έννομες συνέπειες, όπως και οι αντίστοιχες των προκατόχων του, τάχα … τροποποίησαν σιωπηρά την ως άνω κατά νομοθετική εξουσιοδότηση εκδοθείσα ΚΥΑ. Αυτό είναι κάτι που δεν θα το υποστήριζε ούτε πρωτοετής φοιτητής και είμαι βέβαιος ότι δεν το υποστηρίζει ούτε εκείνος.
Υ.Γ. Άκουσα και κάτι άλλο νομικά ενδιαφέρον από τον κ. Βορίδη: Ότι η υπουργική υπογραφή στην περίφημη απόφαση δεν είχε καμία έννομη συνέπεια και ότι επρόκειτο για ένα εσωτερικό έγγραφο που δεν προοριζόταν για εξωτερική κυκλοφορία. Επικαλέστηκε μάλιστα και σχετική γνωμοδότηση του Καθηγητή κ. Σπ. Φλογαΐτη. Από μέρους μου περιορίζομαι να επισημάνω ότι:
α) Η υπογραφή του κ. Βορίδη δεν μπήκε εκ περισσού, αλλά ήταν απαραίτητη, καθώς χωρίς αυτήν η εν λόγω απόφαση δεν θα είχε νόμιμη ισχύ, σύμφωνα με το άρθρο μόνο της ΚΥΑ 1123/126631/18.11.2015 (ΦΕΚ B 2518) που προβλέπει ότι «Αν μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας κατανομής των επιλέξιμων βοσκοτόπων του πρώτου εδαφίου δεν υπογραφεί αυτή από τον οικείο Αντιπεριφερειάρχη, η κατανομή υπογράφεται από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων».
β) Η εν λόγω απόφαση κατανομής βοσκοτόπων σαφώς είχε έννομες συνέπειες, καθώς αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση και βάση για να γίνουν οι καταβολές στους φερόμενους ως δικαιούχους. Για να το πούμε απλά, αν δεν υπήρχε η υπογραφή του κ. Βορίδη η απόφαση αυτή θα ήταν ανυπόστατη και αυτό με τη σειρά του θα σήμαινε ότι δεν θα μπορούσε να καταβληθεί ούτε ένα ευρώ σε Κρητικούς που δήλωναν ψευδώς ότι τάχα έχουν μισθώσει βοσκοτόπια στην Πίνδο ή στην Κάρπαθο.
Αυτά και άλλα πολλά ενδιαφέροντα υπάρχουν στην δικογραφία και στα συμπεράσματα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, όπως καταγράφονται λεπτομερώς στην 40σέλιδη από 16.6.2025 απόφαση του 10ου Μόνιμου Τμήματός της περί διαβίβασης της δικογραφίας στην Βουλή. Και τα οποία δεν θα φτάσουν ποτέ στην Δικαιοσύνη, καθώς σήμερα οι 155 αποφάσισαν ότι κάτι τέτοιο δεν θα ήταν πολιτικά ανεκτό για αυτούς.

 ----------------------------

Και πάλι περί ΟΠΕΚΕΠΕ ο λόγος σήμερα στην ΕΡΤ:
▶️ Για εγκληματική οργάνωση πρώτη κάνει λόγο η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και για ένα τέτοιο κύκλωμα που λειτουργούσε στον ΟΠΕΚΕΠΕ με τη βοήθεια υπουργών
▶️ Δεν μπορεί ο πρωθυπουργός της χώρας να είναι τόσο ανίδεος, όσο τον παρουσιάζουν οι επικοινωνιολόγοι και η παράταξη του και μάλιστα για μια τόσο σοβαρή υπόθεση.

 ==========================

 Pantelis Savvidis

Ο ΠΟΙΜΗΝ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΙΜΝΙΟ
Σε κλίμα ακραίας έντασης διεξήχθη στη Βουλή η συζήτηση για την Προανακριτική. Η αντιπολίτευση αποχώρησε μετά τα μεσάνυχτα, με φόντο τα άδεια έδρανα της κυβερνητικής πλειοψηφίας και η πρόταση απορρίφθηκε. Με την εικόνα του Κοινοβουλίου να προκαλεί θλίψη δύσκολα μπορεί να πιστέψει κανείς ότι θα πάρουμε τελικά απαντήσεις για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ...
Ψηφοφορία σε άδεια Βουλή
Απουσίες, ένταση και αποχώρηση: Σε ένα πρωτοφανές σκηνικό, σύσσωμη η αντιπολίτευση αποχώρησε από την ψηφοφορία που αφορά τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής, τις δύο ξεχωριστές προτάσεις που κατέθεσαν ΠαΣοΚ και ΣΥΡΙΖΑ – Νέα Αριστερά, καταγγέλλοντας την πλειοψηφία για την απουσία των βουλευτών της. Οι βουλευτές της αντιπολίτευσης έθεσαν θέμα αναβολής της ψηφοφορίας κρίνοντας θέμα ακυρότητας κάτι που δεν έγινε δεκτό από το προεδρείο.
Απορρίφθηκε η πρόταση: Η παραπάνω εξέλιξη σήμαινε και ταυτόχρονα ότι η πρόταση της αντιπολίτευσης για Βορίδη και Αυγενάκη δεν μπορούσε να γίνει δεκτή και απορρίφθηκε από τους γαλάζιους βουλευτές που επέλεξαν να ψηφίσουν είτε με φυσική παρουσία είτε με επιστολική ψήφο.
ΣΧΟΛΙΟ: το ότι ο Πρωθυπουργός είναι μια διεφθαρμένη παρουσία στο δημόσιο βίο δεν πιστεύω να το αμφισβητούν και οι πλέον πιστοί οπαδοί του. Το δέχονται και συμμετέχουν στην διαφθορά.
Με τον τρόπο που ως βοσκός χειρίζεται το βουλευτικό του ποίμνιο στέλνει ένα μήνυμα στην ελληνική κοινωνία: κλέψτε και εμείς που έχουμε την πλειοψηφία θα τα κανονίσουμε.
Την κλεψιά την αποδέχθηκε. Αλλά επειδή δεν έγινε μόνο επι των ημερών του θα εξετάσει φιλολογικά πότε ξεκίνησε και ποιοι συμμετείχαν. Μπορεί να φθάσει στον Αλκιβιάδη
Είναι ανώφελο να απευθύνεται κανείς στην ελληνική κοινωνία που, ακόμη, και σήμερα του δίνει στις δημοσκοπήσεις πλειοψηφικά ποσοστά. Όσο επιβεβαιώνεται στις δημοσκοπήσεις, τόσο πιο αποφασιστικά παίρνει το μηνυμα προχώρα στην διαφθορά, είμαστε μαζί σου. Το πιθανότερο είναι ότι η αποκάλυψη της διαφθοράς δεν θα τον αγγίξει με την βοήθεια των μιντιακών γιουσουφακίων του.
Αν υπάρξει κάποια κάθαρση, έστω και μερική, θα έλθει απο εξω. Ή την Ε.Ε. ή τις ΗΠΑ. Μέσα στην τρέλα του ο Τράμπ μπορεί να τους ταρακουνήσει.
Η Ελλάδα έχει τελειώσει. Και τελείωσε με ευθύνη των πολιτών της. Αυτοί συντηρούν καθεστώτα στυλ ΝΔ Μητσοτάκη. Αυτοί αναπαράγουν μια μικροελλαδική πολιτική που έχει μετανοιώσει για την διεύρυνση της έκτασής της στους βαλκανικούς πολέμους.
Κοτζαμπασισμός και δουλοπρέπεια στα όρια της παλιάς Ελλάδας. Ο οικουμενισμός, η διεύρυνση των οριζόντων και η κάθαρση είναι έννοιες ξένες σ αυτήν την χώρα, σ αυτόν τον τόπο που τις παρήγαγε.
Την καληνύχτα μου.
ΥΓ; γιατί τους πληρώνουμε; Για να μην πηγαίνουν στην Βουλή; Κάνουν, επιτέλους, τίποτε; Μήπως πρέπει να το σκεφθούμε και με τη λογική του φορολογούμενου;

 

Σχόλια