Αθανάσιος Κωνσταντόπουλος στη «ΜτΚ»: Η ανάφλεξη και η δημιουργία της πυρόσφαιρας δεν μπορεί να αποδοθεί στα έλαια σιλικόνης
Συνέντευξη του καθηγητή Τμήματος Χημικών Μηχανικών
Αρχικά η ανάφλεξη και δημιουργία πυρόσφαιρας αποδόθηκε από τους δικαστικούς πραγματογνώμονες στα έλαια σιλικόνης που ψύχουν τους μετασχηματιστές των μηχανών. Στο πόρισμα θεωρήθηκε ως πιθανό αίτιο της πυρόσφαιρας, άγνωστο πτητικό εύφλεκτο υγρό, τουλάχιστον 2,5 τόνων, που φέρεται ότι μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία και το οποίο δεν σχετιζόταν με τις μηχανές των τρένων ή το δηλωμένο φορτίο τους. Σαράντα μέρες μετά, σε αυτό το πεδίο, ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ ζήτησε τη συνδρομή ενός επιστήμονα εγνωσμένου κύρους, του καθηγητή του Τμήματος Χημικών Μηχανικών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και διευθυντή του Εργαστηρίου Τεχνολογίας Σωματιδίων και Αερολυμάτων, Θανάση Κωνσταντόπουλου.
Ζητήσαμε από τον καθηγητή να μας εξηγήσει το γιατί. Όπως λέει, το έλαιο σιλικόνης μέσα στον μετασχηματιστή βρίσκεται στους 90 βαθμούς Κελσίου και για να μπορέσει να αναφλεγεί χρειάζεται να υπάρχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις που σχετίζονται με:
* την ανάμειξη των αντιδρώντων (εν προκειμένω ατμοί των ελαίων σιλικόνης και οξυγόνο του ατμοσφαιρικού αέρα),
* τη θερμοκρασία του περιβάλλοντος στην οποία λαμβάνει χώρα η αντίδραση (μεγαλύτερη του σημείου ανάφλεξης, το οποίο για τα συγκεκριμένα έλαια δίνεται από τον κατασκευαστή τους ως θερμοκρασία μεγαλύτερη των 300 βαθμών Κελσίου) και
* τον χρόνο παραμονής στο περιβάλλον αυτό, ώστε η χημική αντίδραση να ολοκληρωθεί (σύμφωνα με τη λεγόμενη κινητική της αντίδρασης).
Δεν υπήρχαν oι προϋποθέσεις ανάφλεξης των ελαίων σιλικόνης
Στην περίπτωση του δυστυχήματος των Τεμπών, όπως αναφέρεται και στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, η ανάφλεξη δεν είναι δυνατόν να συμβεί εντός του δεδομένου χρονικού πλαισίου της δημιουργίας της πυρόσφαιρας, λόγω ανεπαρκούς χρόνου για την αντίδραση. Συγκεκριμένα, στο δυστύχημα των Τεμπών, από την ανάλυση των βίντεο από τις κάμερες ασφαλείας, φαίνεται ότι εκδηλώνονται ηλεκτρικά τόξα στο ύψος των ηλεκτρικών καλωδίων που τροφοδοτούν τα τρένα, διάρκειας 0,2-0,3 δευτερολέπτων από τη στιγμή της σύγκρουσης. Μετά από αυτό δεν υπάρχει πια ηλεκτρικό ρεύμα στο σύστημα, λόγω διακοπής από το βραχυκύκλωμα. Η πυρόσφαιρα αρχίζει να εμφανίζεται σε διάστημα 0,4 δευτερολέπτων μετά τη σίγαση του τελευταίου ηλεκτρικού τόξου, στο ύψος του εδάφους και σε απόσταση από το σημείο της εκδήλωσης των ηλεκτρικών τόξων.
«Τα γεγονότα δεν συμβαίνουν ακαριαία, απαιτείται χρόνος, για να συμβεί η μετάδοση θερμότητας από το θερμό περιβάλλον στο έλαιο σιλικόνης. Η πιο ευνοϊκή περίπτωση για πιθανή ανάφλεξη είναι να δημιουργηθεί αερόλυμα λεπτών σταγονιδίων ελαίων σιλικόνης. Γιατί έχει σημασία ο σχηματισμός σταγονιδίων; Η διασπορά ενός υγρού σε σταγονίδια μεγιστοποιεί την επιφάνεια επαφής και έτσι γίνεται πιο γρήγορα η μετάδοση της θερμότητας στο προς ανάφλεξη υλικό. Η γρήγορη μετάδοση θερμότητας ανεβάζει τη θερμοκρασία του σταγονιδίου, η οποία με τη σειρά της καθορίζει (επιταχύνει) την κινητική της αντίδρασης», σημειώνει.
Σύμφωνα με τον καθηγητή, ακόμα και αν υποτεθεί ότι με κάποιον τρόπο (1η υπόθεση εργασίας) δημιουργήθηκε αερόλυμα ελαίων σιλικόνης (με διάφορα πιθανά μεγέθη σταγονιδίων) και ότι υπάρχει χώρος με θερμοκρασία μεγαλύτερη των 300 βαθμών Κελσίου στην οποία εκτίθεται το αερόλυμα (2η υπόθεση εργασίας) το χρονικό διάστημα των κλασμάτων δευτερολέπτου που μεσολαβεί πριν την εμφάνιση της πυρόσφαιρας (που αποτελεί πραγματικό δεδομένο!) δεν επαρκεί για να εκδηλωθούν τα απαραίτητα στάδια που περιγράφηκαν πιο πάνω.
Επιπλέον, όπως επισημαίνει, «διαφορετικές ουσίες έχουν διαφορετικές ιδιότητες. Η τάση να δημιουργεί ατμούς μία ένωση ονομάζεται πτητικότητα. Για ουσίες που έχουν πτητικότητα, ακόμα και σε πολύ χαμηλές θερμοκρασίες (όπως για παράδειγμα οι αρωματικοί υδρογονάνθρακες) η δημιουργία εύφλεκτων μειγμάτων με το οξυγόνο του αέρα (ανάμειξη) και η ανάφλεξή τους μπορεί να γίνει σε κλάσματα του δευτερoλέπτου και η εκλυόμενη θερμότητα μεταδίδει την αντίδραση (μέσω των ατμών που υπάρχουν στο νέφος του αερολύματος) σε μεγάλη έκταση. Το έλαιο σιλικόνης στα τρένα του δυστυχήματος, όμως, δεν έχει την απαιτούμενη πτητικότητα για να συμπεριφερθεί με αυτόν τον τρόπο».
Επίσης, καθοριστικό στοιχείο, για να αποκλειστούν τα έλαια σιλικόνης, ήταν η απουσία της χαρακτηριστικής λευκής σκόνης διοξειδίου του πυριτίου (SiO2). Εάν τα έλαια σιλικόνης είχαν δημιουργήσει τη πυρόσφαιρα, η καύση 2,4 τόνοι ελαίων σιλικόνης θα είχε αποτέλεσμα τη παραγωγή 1,94 τόνων λευκής σκόνης, ποσότητα που εμφανώς δεν υπήρχε στον τόπο του δυστυχήματος, όπως αναφέρει το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Διά της εις άτοπον απαγωγής
«Πλησιάζουμε στο συμπέρασμα διά της εις άτοπον απαγωγής και κάνουμε σειρά υποθέσεων εργασίας, τις οποίες ελέγχουμε, αν μπορούν να συμβούν. Η ερώτηση δεν είναι αν τα έλαια σιλικόνης καίγονται ή αν μπορούν να αναφλεγούν γενικά. Αλλά το αν υπήρχαν οι κατάλληλες συνθήκες στο περιβάλλον του δυστυχήματος, ώστε το συγκεκριμένο έλαιο σιλικόνης να μπορεί να σχηματίσει αυτήν την πυρόσφαιρα. Και η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι καθαρά επιστημονική. Ακόμα, λοιπόν, και με ευνοϊκές υποθέσεις εργασίας η ανάφλεξη και η δημιουργία της πυρόσφαιρας δεν μπορεί να αποδοθεί στα έλαια σιλικόνης και πρέπει να αναζητηθεί αλλού.
Το ζητούμενο είναι να υπάρξει η αλήθεια, όποια και αν είναι αυτή, ώστε να μπορέσουν να ησυχάσουν οι συγγενείς που έχουν χάσει τους δικούς τους και να αναπαυθούν οι ψυχές των αδικοχαμένων συνανθρώπων μας», τονίζει ο κ. Κωνσταντόπουλος.
*Δημοσιεύθηκε στη «ΜτΚ» στις 13.04.2025
=====================
-----------------------
------------------------------
Blogger: .... Eνώ λοιπόν οι απαντήσεις σχετικά με τη δημιουργία της πυρόσφαιρας έχει απαντηθεί, αυτό δεν εμποδίζει το Liberal (τους πληρωμένους γραφιάδες- τμήμα του καλολαδωμένου μηχανισμού προπαγάνδας του καθεστώτος Μητσοτάκ Α.Ε.), να αναπαράγει τις απόψεις ενός θλιβερού που ανακαλεί άσχετα με το θέμα απόψεις και με το κύρος του καθηγητή που ψάχνει ....ρόλο...
ΣΗΜΕΡΑ τρία (3) άρθρα στο Liberal υπηρετούν την εργολαβία: μπάζωμα στα ΤΕΜΠΗ. (Βλέπετε είναι πολλά τα δώρα....)
Την επιστημονική θέση ότι το πύρινο νέφος στο τραγικό σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών οφείλεται στα εύφλεκτα αέρια που παρήχθησαν συνέπεια ηλεκτρικού τόξου στους μετασχηματιστές ελαίων σιλικόνης εκφράζει ο Καθηγητής και Διευθυντής του Τομέα Φυσικών Επιστημών της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδης, Θεόδωρος Λιόλιος.
Σε αναρτήσεις του στο Facebook, και επικαλούμενος τον Οδηγό της IEEE Power Engineering Society, ο κ. Λιόλιος τονίζει σχετικά:
«Εδώ τελειώνει το θέμα των αιτίων της φωτιάς στα Τέμπη με βάση τον Οδηγό της IEEE Power Engineering Society (Sponsored by the Transformers Committee) για την Ερμηνεία των Αερίων που παράγονται σε Μετασχηματιστές Εμβαπτισμένους σε Σιλικόνη από ηλεκτρικό τόξο (παγκοσμίως αποδεκτός). Το θέμα της πρόκλησης πύρινου νέφους στα Τέμπη δεν επιδέχεται πλέον καμία αμφιβολία (ότι ακριβώς έχω αναλύσει) με βάση και τον οδηγό αυτό (η εγκυρότητα της ΙΕΕΕ είναι αναμφισβήτητη από κάθε μηχανικό παγκοσμίως) που αναλύει τα εύφλεκτα αέρια που παράγονται σε ηλεκτρικό τόξο (electrical arc) σε μετασχηματιστές ελαίων σιλικόνης. Σύμφωνα με τον οδηγό της IEEE σε ηλεκτρικό τόξο παράγονται μεγάλες ποσότητες υδρογόνου και ακετυλενίου (υδρογονάνθρακας), με μικρότερες ποσότητες μεθανίου (υδρογονάνθρακας) και αιθυλενίου (υδρογονάνθρακας), διοξειδίου του άνθρακα και μονοξειδίου του άνθρακα. Βλ. Σχήμα B.4. Το κύριο αέριο/υδρογονάνθρακας που παράγεται είναι το ακετυλένιο (ασετιλίνη) αλλά φυσικά το εύφλεκτο Υδρογόνο παράγεται σε μεγαλύτερες ποσότητες μέσα στα έλαια σε κλάσματα του δευτερολέπτου. Όσο αυξάνεται η ενέργεια του ηλεκτρικού τόξου, αυξάνεται και ο λόγος ακετυλενίου προς υδρογόνο».
Παράλληλα, ο ίδιος παραθέτει τα σχετικά αποσπάσματα από τον οδηγό της IEEE Power Engineering Society.
Ακολουθεί αυτούσια η πρώτη ανάρτηση του Καθηγητή Θ. Λιόλιου
Παράλληλα, ο Διευθυντής του Τομέα Φυσικών Επιστημών της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων, παραθέτει, σε δεύτερη ξεχωριστή ανάρτησή του στο Facebook, τον χημικό τύπο των υδρογονανθράκων που παρήγαγε το ηλεκτρικό τόξο των 25.000 Volts.
Γράφει σχετικά ο Θ. Λιόλιος: «Αυτοί ήταν οι ένοχοι Υδρογονάνθρακες που παρήγαγε το ηλεκτρικό τόξο των 25.000 Volts, δε χρειάζονται άλλοι! Έτσι παρήχθησαν τα εύφλεκτα αέρια (i.e. Οι Υδρογονάνθρακες Μεθάνιο/Ακετυλένιο/Αιθυλένιο και κυρίως Υδρογόνο) του πύρινου νέφους που αποτελούνταν από (Έλαια Σιλικόνης + Εύφλεκτο Υδρογόνο + Εύφλεκτους Υδρογονανθράκες) στα Τέμπη, τα έχω περιγράψει αναλυτικά (πηγή ΙΕΕΕ) βλ παλαιότερες αναρτήσεις μου στο fb».
Ακολουθεί αυτούσια η δεύτερη ανάρτηση του Καθηγητή Θ. Λιόλιου
Παράλληλα, ο Καθηγητής Λιόλιος επισημαίνει σε έτερη ανάρτησή του στο Facebook και τα ακόλουθα: «Έχω ενημερώσει το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών και έχω καταθέσει γραπτώς αναλυτικά τις προτάσεις μου για το θέμα της φωτιάς στα Τέμπη και για τα μέτρα που πιστεύω πρέπει να ληφθούν για να ηρεμήσει η κοινωνία που έχει διχαστεί και για να υπάρξει ασφάλεια των ΜΜΜ στο μέλλον (i.e. Διεθνές Συνέδριο, Ερευνητικό Πρόγραμμα Ασφάλειας ΜΜΜ, Εκπαίδευση/Επιμόρφωση όλων των Στελεχών ΜΜΜ στα ΑΕΙ, Έλεγχος/Συντήρηση μετασχηματιστών τρένων). Είμαι στη διάθεση κάθε πολιτικού Αρχηγού και κάθε Βουλευτή να τους ενημερώσω για τα ίδια θέματα, με σεβασμό και εκτίμηση στους θεσμούς της Δημοκρατίας. Δεν έχω καμία κομματική/πολιτική εξάρτηση/φιλοδοξία (μου αρκεί η υπερηφάνεια και η τιμή του Καθηγητή και Διευθυντή τομέα Φυσικών Επιστημών στην πιο ένδοξη Ανώτατη Σχολή της Ελλάδας), εκ της θέσεως μου και από την ηλικία των 29 ετών, έχω συμβουλεύσει πλήθος πολιτικών όλων των παρατάξεων σε περιόδους κρίσεων ακόμη και αν δεν είναι γνωστό. Εμφανίζομαι δημόσια (χωρίς αμοιβή) σε περιόδους κρίσης μόνο για να ηρεμώ/ενημερώνω το Λαό σε θέματα Άμυνας & Ασφάλειας, να προβάλλω και το έργο της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων και να προσελκύσω και τη Νεολαία στις Στρατιωτικές Επιστήμες. Καθηγητής Δρ. Θεόδωρος Λιόλιος».
Ακολουθεί αυτούσια η τρίτη ανάρτηση του Καθηγητή Θ. Λιόλιου
---------------------------------
Το Liberal ως πυροβολείο...προπαγάνδας
Τέσσερις αρθρογράφοι, όπως λέμε τέσσερις σωματοφύλακες....
Κώστας Κούρκουλος
Η φοβερή εκστρατεία του οργανωμένου ψέματος γύρω από τα Τέμπη, την οποία πρόσφερε – μην ξεχνάμε την πηγή - η εφημερίδα «Μακελειό» σε έναν πολύχρωμο πολιτικά εσμό από φασίστες και χριστιανοφασίστες μέχρι τους αυτόχθονες σταλινικούς, είχε μία προσωρινή επιτυχία: Κατόρθωσε να πείσει ότι μόνον το «Μεγάλο Ψέμα» έχει σημασία και ότι όλα τα άλλα, με πρώτη την αλήθεια των γεγονότων, είναι απλές φλυαρίες.
Με άλλα λόγια, έχοντας επίγνωση ότι η αλήθεια είναι «το έδαφος που στεκόμαστε και ο ουρανός που βρίσκεται πάνω μας», κατέληξαν ότι προϋπόθεση για τη διάλυση της χώρας ήταν ο θάνατος της γεγονικής και επιστημονικής αλήθειας. Και ότι χωρίς την καταστροφή της θα ήταν μάταιος ο κόπος τους να καταστρέψουν τη χώρα.
Γι’ αυτό, με οργανωμένο πάθος, που άγγιζε τα όρια του παραληρήματος, έθεσαν υπό διωγμό τόσο τη γεγονική, όσο και την επιστημονική αλήθεια. Δημιουργώντας όμως μία «κουλτούρα» βεβήλωσης της αλήθειας, πέτυχαν να βεβηλώσουν πρώτα απ’ όλα τους ίδιους τους νεκρούς.
Διότι, προκειμένου να κατασκευάσουν και να εμπορευτούν κερδοφόρες πολιτικά θεωρίες συνωμοσίας, δεν επέτρεψαν σε μία ολόκληρη κοινωνία να προβεί στη μοναδική λυτρωτική πράξη: να πενθήσει τους νεκρούς της. Διότι με την απουσία πένθους, είναι σαν να έμειναν άταφοι.
Και επιπλέον, θέτοντας «εκτός νόμου» κάθε συζήτηση για τις αιτίες της τραγωδίας, εμπόδισαν την κοινωνία να «μεταβολίσει» σε εμπειρία τα ατοπήματα που οδήγησαν σ’ αυτήν ώστε, με τη γνώση που θα αποκτούσε, να την αποφύγει στο μέλλον.
Φαίνεται όμως πως οι σκευωροί κατά της γεγονικής και επιστημονικής αλήθειας «…ποτέ τους δεν διάβασαν Άρεντ».
Διότι, αν είχαν διαβάσει, θα είχαν μάθει και το «μυστικό» που εκείνη μας «ψιθύρισε»: Πώς ό,τι γίνεται, δεν ξεγίνεται. Ότι δηλαδή τα γεγονότα είναι αμετάκλητα. Οπότε η αλήθεια που τα περιβάλλει, δεν εξορίζεται ποτέ οριστικά από τον κόσμο.
Γι’ αυτό, μπορεί προσωρινά να συσκοτίζεται η πραγματικότητα από μία αχαλίνωτη ψευδολογία, μπορεί προσωρινά το ψέμα να εξαφανίζει από το προσκήνιο τη γεγονική αλήθεια και να παράγει ένα προσωρινό χάος, στο τέλος όμως η γεγονική αλήθεια, ως αμετάκλητη και αμετανόητα «ξεροκέφαλη», αναδύεται.
Δεν είναι τυχαίο ότι όλα τα ολοκληρωτικά καθεστώτα, παρ’ ότι προσπάθησαν πάντοτε με τον τρόμο και το ψέμα, ενταγμένα μάλιστα σε ένα διαρκές παραλήρημα, να θανατώσουν την αλήθεια των γεγονότων και συχνά και της επιστήμης, στο τέλος αποτύγχαναν και αυτή επανερχόταν στον ανθρώπινο κόσμο.
Αυτήν την επάνοδο στον κόσμο μας της αλήθειας των γεγονότων και της επιστήμης, μετά την προσωρινή «εξορία» της από τους «εμπόρους των Τεμπών», παρακολουθούμε τώρα, έκπληκτοι για τις συνέπειες της επανόδου.
Διότι η θορυβώδης «αποκαθήλωση» του οργανωμένου ψέματος που διέλυσε τη χώρα, παρασύρει μαζί του ως «άχρηστους» – και ως αχρείους ταυτόχρονα αλλά αυτό είναι έτερο θέμα - σαν καρικατούρες δηλαδή μετά το τέλος της παράστασης που πετιούνται στα σκουπίδια και όσους το κατασκεύασαν και το εμπορεύτηκαν.
Διότι οι «Έμποροι των Τεμπών», στην προσπάθειά τους να επιβάλουν την τρέλα ότι μόνον το ψέμα έχει σημασία και ότι η αλήθεια των γεγονότων είναι άχρηστη, απέδειξαν τελικά το αντίστροφο:
Ότι μόνον το ψέμα είναι άχρηστο στην κοινωνία και μαζί μ’ αυτό και οι ίδιοι, ως φορείς του.
ΥΓ: Αυτά παθαίνεις, όταν ποτέ σου δεν διάβασες Άρεντ, όπως προτρέπει ο Richard J. Bernstein στο βιβλίο του «Γιατί πρέπει να διαβάζουμε Χάννα Άρεντ» των εκδόσεων «Επίκεντρο» και διδάσκει ζωντανά στη χώρα μας η Βάνα Κυριανίδου-Νικολαϊδου αλλά και γράφει στο «HANNAH ARENDT Ο νόμος της γης και η λησμονημένη παράδοση», των εκδόσεων «Αλεξάνδρεια».
Τέμπη: Tι άλλο θα ακούσουμε!
Σάκης ΜουμτζήςΑν δεν ήταν η «Ομάδα Αλήθειας» σήμερα όλοι θα πιστεύαμε ότι ουδέποτε υπήρξε «πραγματογνώμονας» που να υποστήριξε την παρουσία στην εμπορική αμαξοστοιχία εύφλεκτου υλικού που μεταφερόταν παράνομα. Σχεδόν οι περισσότεροι από όσους υποστήριζαν μετά πάθους αυτήν την άποψη, τώρα έχουν κάνει πίσω με ελαφρά πηδηματάκια, υπό το κράτος των πορισμάτων του πανεπιστημίου της Γάνδης, της Πίζας και διακεκριμένων Ελλήνων επιστημόνων.
Αυτή η αλλαγή στάσης των συγκεκριμένων «πραγματογνωμόνων» τορπιλίζει τη θεωρία της συγκάλυψης που αποτελούσε τη στρατηγική της πολιτικής εκμετάλλευσης της τραγωδίας των Τεμπών. Σε μια στρατηγική που ήταν ενταγμένες και οι επιλεκτικές αποκαλύψεις στοιχείων του ανακριτικού υλικού που παρουσίαζαν στην κοινή γνώμη—αν και δεν έπρεπε-- όσοι το γνώριζαν. Τώρα, τη μάχη των οπισθοφυλακών τη δίνουν κάποιοι «ελεύθεροι σκοπευτές» στην προσπάθειά τους να συντηρήσουν την εκδοχή της συγκάλυψης.
Έτσι, χθες έπεσε στην αντίληψή μου ένα άρθρο το οποίο η ιστοσελίδα που το φιλοξενούσε υποστήριζε ότι «ξεμπροστιάζει τον αγαπημένο επιστήμονα της Ομάδας Αλήθειας». (Αναφέρεται στον κ. Κάπο). Το συγκεκριμένο κείμενο το διάβασα τρεις φορές διότι δεν πίστευα σε αυτά που διάβαζα. Επειδή ο συντάκτης του φέρεται πως είναι διακεκριμένος επιστήμονας, με οργανική θέση σε μεγάλο επιστημονικό ίδρυμα, σκέφτηκα μήπως το δικό μου το φτωχό το μυαλό δεν κατάλαβε τι «ήθελε να πει ο ποιητής».
Έτσι, το έστειλα σε τέσσερις (4) φίλους μου επιστήμονες, καθ΄ύλην αρμόδιους, να του ρίξουν μια ματιά και να μου πουν τι κατάλαβαν αυτοί. Και οι τέσσερις (4) μου είπαν πως καλώς κατάλαβα αυτά που είχα διαβάσει. Ο ένας εξ αυτών, παλιά καραβάνα της Αριστεράς, με πληροφόρησε υπό την μορφή «μην ασχολείσαι με αυτόν, ήταν υποψήφιος της Λαϊκής Συσπείρωσης.» Όμως, ενώ αυτή η πληροφορία θα μπορούσε να κλείσει το θέμα εδώ, αισθάνθηκα την υποχρέωση να μοιραστώ με τους αναγνώστες το πιο σκαμπρόζικο σημείο του κειμένου. Γράφει ο επιστήμων, υπό μορφή υστερόγραφου:
«Θα μπορούσε η πολιτεία να αγοράσει 4 βαγόνια μηχανές ίδιες με αυτές που συγκρούστηκαν (με τους ίδιους μετασχηματιστές και όλα) και να πραγματοποιήσει πειράματα σύγκρουσης προσπαθώντας να πετύχει όσο το δυνατόν παρόμοιες συνθήκες. Όχι, προσομοιώσεις σε υπολογιστή σαν αυτές που έχουν γίνει, όπου ο καθένας μπορεί να βάζει το μοντέλο που θέλει. Κανονικό φυσικό πείραμα με φυσική σύγκρουση σε πραγματικές συνθήκες. Τη μια φορά να βάλει σκέτες τις δύο μηχανές να συγκρουστούν και την άλλη να προσθέσει ένα δοχείο με 2-3 τόνους εύφλεκτο υλικό».
Θα μπορούσε ο εν λόγω επιστήμονας να προτείνει στην πολιτεία να αγοράσει όχι 4, άλλα 6 ηλεκτράμαξες και βαγόνια, ώστε ένα τρίτο πείραμα να πραγματοποιηθεί με επιβάτες. Θα υπήρχε πληρέστερη εικόνα.
Ας σημειωθεί πως ο εν λόγω επιστήμων χαρακτηρίζει «αναλύσεις καφενείου στο πόδι» την επιστημονική άποψη του κ. Κάπου. Αφήνω ένα παράθυρο επιείκειας μήπως ο συντάκτης αυτού του άρθρου αυτοτρολάρεται.
Σύντροφοι, πάμε γερά να ξεπεράσουμε και αυτή τη δοκιμασία τέτοιες Άγιες μέρες.
Σχόλια