Niall Ferguson
Οι απλοί Αμερικανοί εξέλεξαν τον Ντόναλντ Τραμπ επειδή περίμεναν να βελτιώσει τα πράγματα. Έχουν συνειδητοποιήσει ότι τους επεφύλασσε ένα αντιδραστικό οικονομικό σχέδιο ;
Έχει περάσει ακριβώς ένας αιώνας από τότε που ο Τζον Μέιναρντ Κέινς δημοσίευσε το «The Economic Consequences of Mr. Churchill», μια κατάρριψη των πολιτικών της συντηρητικής κυβέρνησης στην οποία ο Ουίνστον Τσόρτσιλ υπηρέτησε ως Καγκελάριος των Οικονομικών - το βρετανικό αντίστοιχο του Υπουργού Οικονομικών.
Ο Κέινς προέβλεψε —σωστά— ότι η απόφαση της κυβέρνησης να επιστρέψει την λίρα στον κανόνα του χρυσού θα οδηγούσε σε «ανεργία και βιομηχανικές διαμάχες», «μεγάλη ύφεση στις εξαγωγικές βιομηχανίες» και «πιστωτικούς περιορισμούς».
«Δεν θα είναι ασφαλές», συμβούλεψε ειρωνικά τον Τσόρτσιλ, «να παραδεχτείτε πολιτικά ότι εντείνειτε σκόπιμα την ανεργία για να μειώσετε τους μισθούς. Έτσι θα πρέπει να αποδώσετε αυτό που συμβαίνει σε κάθε πιθανή αιτία εκτός από την αληθινή … Μπορεί να περάσουν περίπου δύο χρόνια προτού θα είναι ασφαλές για εσάς να πείτε δημόσια μία μόνο λέξη αλήθειας».
Οι οικονομικοί στόχοι του Ντόναλντ Τραμπ είναι κάπως διαφορετικοί από τους αποπληθωριστικούς στόχους του Τσόρτσιλ και των συναδέλφων του, οι οποίοι προσπάθησαν να αποκαταστήσουν τη βρετανική οικονομία με ένα συλλογικό σφίξιμο της ζώνης.
Οι οικονομικές συνέπειες μιας πολιτικής είναι πολύ σημαντικές. Μόλις διάβασα μια ζωηρή συζήτηση μεταξύ του εθνικού συντηρητικού N.S. Lyons και του κλασικού φιλελεύθερου Noah Smith για το αν ο Τραμπ αντιπροσωπεύει ή όχι το υπέροχο τέλος του «μακρού εικοστού αιώνα», μια «απόρριψη της νευρωτικής μεταπολεμικής συναίνεσης που αποφεύγει τις συγκρούσεις» και την αποκατάσταση «των νόμων του ισχυρού». Η κριτική του Smith σε αυτό που αποκαλεί «Θεωρία Metternich-Lindbergh» του Τραμπ - η ιδέα δηλαδή ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει κυνικά να απομακρυνθούν από τις περισσότερες ξένες δεσμεύσεις και να επικεντρωθούν στο δικό τους ημισφαίριο- μου φάνηκε συναρπαστική.
Μετά κοίταξα το χρηματιστήριο και μου βγήκε ένα δυνατό πικρό γέλιο.
Οι απλοί Αμερικανοί δεν ψήφισαν ούτε αποκατάσταση των «νόμων του ισχυρού» ούτε τη Θεωρία Metternich-Lindbergh». Εξέλεξαν τον Τραμπ για να τιμωρήσει τους Δημοκρατικούς για πληθωρισμό 9% στα μέσα του 2022 και καθαρή μετανάστευση 8 εκατομμυρίων σε τέσσερα χρόνια, η περισσότερη από την οποία ήταν παράνομη. Μπορεί να μην τον πιστεύουν πλήρως όταν ο πρόεδρος υπόσχεται «τη χρυσή εποχή της Αμερικής», όπως έκανε στην ομιλία του για την κατάσταση της Ένωσης (State of the Union address) στις 4 Μαρτίου, αλλά περιμένουν τα πράγματα να βελτιωθούν. Ή το έκαναν μέχρι την περασμένη εβδομάδα.
Οι ψηφοφόροι του Τραμπ ψήφισαν όχι μόνο για χαμηλότερο πληθωρισμό και υψηλότερη ασφάλεια στα σύνορα αλλά και για ένα ριζοσπαστικό σχέδιο για να γυρίσει πίσω το οικονομικό ρολόι που είναι από πολλές απόψεις πιο φιλόδοξο από αυτό του Τσόρτσιλ το 1925. Οι Βρετανοί Συντηρητικοί ήθελαν απλώς να γυρίσουν 11 χρόνια πίσω. Η κυβέρνηση Τραμπ στοχεύει να αντιστρέψει τουλάχιστον τέσσερις δεκαετίες της αμερικανικής οικονομικής ιστορίας.
Σε μια σημαντική ομιλία στην Οικονομική Λέσχη της Νέας Υόρκης στις 6 Μαρτίου, ο υπουργός Οικονομικών Scott Bessent περιέγραψε τη διεθνή οικονομία ως «έναν ιστό σχέσεων - στρατιωτικών, οικονομικών, πολιτικών. . . . Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο ο Πρόεδρος Τραμπ βλέπει τον κόσμο, όχι ως ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος, αλλά ως διασυνδέσεις που μπορούν να αναδιαταχθούν για να προωθηθούν τα συμφέροντα του αμερικανικού λαού».
Τι συμβαίνει λοιπόν με το σημερινό διεθνές σύστημα ; Σύμφωνα με τον Bessent «Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκουν τον εαυτό τους να επιδοτεί τις ελλιπείς δαπάνες του υπόλοιπου κόσμου για την άμυνα… Παρέχει επίσης αποθεματικά στοιχεία ενεργητικού, χρησιμεύει ως καταναλωτής πρώτης και τελευταίας ανάγκης και απορροφά την πλεονάζουσα προσφορά ενόψει της ανεπαρκούς ζήτησης στα εγχώρια μοντέλα άλλων χωρών. Αυτό το σύστημα δεν είναι βιώσιμο».
Προκύπτουν δύο ερωτήματα : Πώς μπορούμε να το αλλάξουμε αυτό ; και πόσο θα κοστίσει αυτή η αλλαγή ;
Μια σαφή απάντηση στις δύο ερωτήσεις μου δόθηκε πέρυσι από τον Stephen Miran, τον εκλεκτό του Trump για να ηγηθεί του Συμβουλίου Οικονομικών Συμβούλων. Το έγραψε σε μια εφημερίδα Hudson Bay Capital με τον συναρπαστικό τίτλο, «Οδηγίες χρήσης για την αναδιάρθρωση του παγκόσμιου συστήματος συναλλαγών».
Η σύσταση του Miran για την αντιμετώπιση των ανισορροπιών που εντόπισε ο Bessent ήταν να επιβληθούν «σαρωτικοί δασμοί και . . . απομάκρυνση από την πολιτική του ισχυρού δολαρίου». Αυτά τα μέτρα, υποστήριξε, θα προκαλούσαν μόνο «παροδικό» πληθωρισμό επειδή, όπως και στην πρώτη θητεία του Τραμπ, οι υψηλότεροι δασμοί θα αντισταθμίζονταν κυρίως από ασθενέστερα ξένα νομίσματα. Ναι, αυτό μπορεί να προκαλέσει κάποια αστάθεια στις χρηματοπιστωτικές αγορές αλλά όχι εάν τα τιμολόγια «εφαρμόζονταν σταδιακά . . . με ρυθμό όχι πολύ διαφορετικό από το 2018-2019». Τέλος, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ανάγκαζαν τους πιστωτές τους (κατόχους μεγάλων αποθεματικών δολαρίων ΗΠΑ) να δεχτούν ένα ασθενέστερο δολάριο «επιβάλλοντας μια αμοιβή χρήστη στους ξένους επίσημους κατόχους τίτλων του Δημοσίου, για παράδειγμα παρακρατώντας ένα μέρος των πληρωμών τόκων σε αυτές τις δεσμεύσεις . . . ας πούμε το 1% των τόκων εμβασμάτων».
Με βάση αυτό το έγγραφο, ορισμένοι σχολιαστές έχουν ονειρευτεί την ιδέα μιας «Συμφωνίας Mar-a-Lago», κατ' αναλογία με τη Συμφωνία Plaza του 1985 ή τη Συμφωνία Smithsonian του 1971, που και οι δύο ήταν συμφωνίες μεταξύ των μεγάλων βιομηχανικών οικονομιών για την αποδυνάμωση του δολαρίου, κυρίως με την ισχυρή ανάπτυξη των Γερμανών και των Ιαπώνων.
Δύο πράγματα είναι άμεσα προφανή. Πρώτον, το σχέδιο του Miran δεν είναι αυτό που συμβαίνει : Δεν υπήρξε τίποτα σταδιακό σχετικά με τις αυξήσεις των δασμών του Τραμπ και το δολάριο αποδυναμώνεται χωρίς καν την ανάγκη αθέτησης υποχρεώσεων των δεσμεύσεων του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ έναντι των ξένων πιστωτών.. Δεύτερον, είναι πολύ καλό που δεν συμβαίνει, επειδή το έγγραφο του Miran είναι στην πραγματικότητα «Οδηγός χρήστη για την καταστροφή του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος».
Σύμφωνα με τους οικονομολόγους Steven Kamin και Mark Sobel, μια τέτοια προσπάθεια συνδυασμού του προστατευτισμού με την υποτίμηση του νομίσματος θα ήταν «άσκοπη, αναποτελεσματική, αποσταθεροποιητική και θα οδηγούσε μόνο στη διάβρωση του εξέχοντος ρόλου του δολαρίου στο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα». Πράγματι, «μια προσπάθεια επιβολής μιας Συμφωνίας Mar-a-Lago σε ανθεκτικούς εμπορικούς εταίρους θα μπορούσε να προκαλέσει μια παγκόσμια οικονομική κρίση», επειδή θα μπορούσε να υπονομεύσει την ξένη εμπιστοσύνη στο δολάριο ως αποθεματικό νόμισμα και το 10ετές ομόλογο του Δημοσίου ως το απόλυτο ασφαλές περιουσιακό στοιχείο.
Σε κάθε περίπτωση, ο Τραμπ έχει άλλες ιδέες. Μακριά από το να αυξήσει σταδιακά τους δασμούς, όπως συνέστησε ο Miran, ή απλώς να τους χρησιμοποιήσει ως κάτι σαν κυρώσεις που έχουν σχεδιαστεί για να προκαλέσουν πολιτικές παραχωρήσεις, όπως σαφώς θα προτιμούσε ο Bessent ο Τραμπ σκέφτεται να γυρίσει το ρολόι των ΗΠΑ. Η εμπορική πολιτική πίσω είτε στο 1943 είτε στο 1937. Για όσους δεν ήταν εξοικειωμένοι με την οικονομική ιστορία εκείνης της εποχής, αυτή ήταν μια εποχή που το διεθνές εμπόριο είχε σχεδόν καταρρεύσει εξαιτίας του προστατευτισμού, της ύφεσης και του πολέμου.
Αυτά ήταν οι τελευταίες χρονιές όπου ο πραγματικός δασμολογικός συντελεστής των ΗΠΑ ήταν τόσο υψηλός όσο θα ήταν αν ο Τραμπ είχε διατηρήσει τους δασμούς του 25% στον Καναδά και το Μεξικό ή αν προχωρούσε με την επιβολή «αμοιβαίων» δασμών σε ολόκληρο τον κόσμο στις 2 Απριλίου.
Ο Τραμπ είναι αν μη τι άλλο συνεπής σε αυτό το ένα θέμα. Μιλάει για δασμούς και σκληρότερους όρους για τους Αμερικανούς συμμάχους επί σχεδόν 40 χρόνια, μέλος ο ίδιος μιας μικρής ομάδας αντιφρονούντων στην οικονομική πολιτική στο περιθώριο και των δύο κομμάτων που ποτέ δεν αποδέχθηκαν τα επιχειρήματα για ελεύθερο εμπόριο, παγκοσμιοποίηση και τις Ηνωμένες Πολιτείες ως θεματοφύλακα της «φιλελεύθερης διεθνούς τάξης». Και για πολλούς από τους υποστηρικτές του αυτό ακριβώς είναι που κάνει τον Τραμπ ελκυστικό, όπως εξήγησε ο συνεργάτης του Free Press Batya Ungar-Sargon στον Bill Maher το βράδυ της Παρασκευής.
Αυτή η άποψη δεν είναι εντελώς τρελή. Ο Τραμπ έχει δίκιο ότι οι Η.Π.Α. έχει ένα ασύμμετρο πλεονέκτημα : Οι εμπορικοί πόλεμοι τείνουν να βλάπτουν τους εμπορικούς εταίρους της Αμερικής περισσότερο από τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες, επειδή η οικονομία των ΗΠΑ εξαρτάται απλώς λιγότερο από το εξωτερικό εμπόριο από αυτές. Αλλά οι δασμοί σημαίνουν και κάποιο πληθωρισμό - έως και 1,3 ποσοστιαίες μονάδες, αν ο Τραμπ συνεχίσει μέχρι τις 2 Απριλίου, σύμφωνα με το Fidelity - και το να τον αποκαλεί "παροδικό" φαίνεται παράλογο μετά από αυτό που συνέβη το 2022. Επιπλέον, ακόμα κι αν δεν επιβάλετε τους δασμούς ή τους επιβάλλετε και μετά τους αφαιρέσετε, βλάπτετε πάλι την οικονομία προκαλώντας αβεβαιότητα που είναι ο ορκισμένος εχθρός των επενδύσεων.
«Οι Η.Π.Α. δεν έχουν ελεύθερο εμπόριο» (Free Trade) έγραψε ο Τραμπ στο Truth Social το πρωί της Πέμπτης. "Έχουμε "Ηλίθιο Εμπόριο". Ολόκληρος ο Κόσμος ΜΑΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΑΙ !!!"
Αλλά πόσο έξυπνο είναι πραγματικά να επιβάλλεις δασμούς στον Καναδά, μια χώρα με την οποία (όπως σημείωσε ο Μπραντ Σέτσερ του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων) οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εμπορικό πλεόνασμα αγαθών ; Οι δασμοί δεν είναι καν δημοφιλείς. Σύμφωνα με δημοσκόπηση της Washington Post-Ipsos, το 60% των ερωτηθέντων ήταν κατά των δασμών 25% στον Καναδά. Όσον αφορά τη σύνδεση μεταξύ οικονομίας και γεωπολιτικής, ο εμπορικός πόλεμος του Τραμπ εναντίον του βόρειου γείτονά μας έσωσε τους Καναδούς Φιλελεύθερους, οι οποίοι έχουν τώρα, με τον πρώην κεντρικό τραπεζίτη Μαρκ Κάρνεϊ, έναν πρωθυπουργό με ασυναγώνιστη γνώση του διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος.
Φυσικά, η μεγαλύτερη ακούσια συνέπεια όλων αυτών είναι η χρηματιστηριακή διόρθωση. Στο κλείσιμο της Πέμπτης, ο Nasdaq υποχώρησε 14% από την κορύφωσή του νωρίτερα φέτος, ο S&P 500 υποχώρησε 10% και ο Dow Jones 9%. Η μέτρια διόρθωησ της Παρασκευής ήταν μια απάντηση μόνο στην αποφυγή ενός κυβερνητικού κλεισίματος. Οι μεγάλες μετοχές τεχνολογίας εξακολουθούν να πέφτουν αυτόν τον μήνα κατά 5% (Microsoft) και 30% (Tesla). Αντίθετα, οι μετοχές στην Κίνα και τη Γερμανία -για να αναφέρουμε δύο χώρες των οποίων οι ηγέτες ανταποκρίθηκαν καυστικά στα παιχνίδια έναρξης της δεύτερης θητείας του Τραμπ- έχουν ανέβει από την 1η Ιανουαρίου.
Εν τω μεταξύ, ο αριθμός των φώτων που αναβοσβήνουν με κόκκινο χρώμα στις Η.Π.Α με βάση την έρευνα του Tej Parikh για τους Financial Times αυξάνεται : καθυστερήσεις στα υπόλοιπα των πιστωτικών καρτών (πάνω), οι δαπάνες των νοικοκυριών μετά την επιβολή των δασμών (κάτω), η εμπιστοσύνη των καταναλωτών (κάτω), οι προσδοκίες για τον πληθωρισμό και την ανεργία (πάνω και τα δύο), μείωση των δαπανών, σχέδια προσλήψεων των μικρών επιχειρήσεων (κάτω), απασχόληση στην κυβέρνηση, υγειονομική περίθαλψη και κοινωνική βοήθεια (πιθανόν μειωμένη), επίδραση τέτοιων περικοπών δαπανών όπως μπορεί να επιτύχει ο Έλον Μασκ (αρνητική), επίδραση της πτώσης των μετοχών στην κατανάλωση (αρνητική), αντίδραση των ξένων επενδυτών στη συζήτηση Mar-a-Lago (αρνητική).
Αυτά δεν αθροίζονται απαραίτητα σε ύφεση. Αλλά αθροίζονται σε μια αξιοσημείωτη επιβράδυνση φέτος. Και, σε αντίθεση με τα τέλη του 2018 αυτή τη φορά δεν μπορεί να κατηγορήσει τη Fed για αύξηση των επιτοκίων. Όσο για τη θεωρία ότι ο Τραμπ θέλει με κάποιο τρόπο μια ύφεση για να μειώσει τα επιτόκια επειδή το χρέος έχει φτάσει σε μη βιώσιμα επίπεδα, πιστεύω ότι αυτό είναι εντελώς αφελές.
Κι όμως. Κι όμως.
Δεν μπορεί κανείς να υποστηρίξει ότι η πορεία της κυβέρνησης Μπάιντεν-Χάρις ήταν βιώσιμη. Δεν ήταν, περισσότερο από αυτό της κυβέρνησης Κάρτερ. Η πρώτη θητεία του Ρόναλντ Ρίγκαν -που μάταια ήλπιζα κάποτε ότι θα έδινε στον Τραμπ τουλάχιστον κάποια έμπνευση- ξεκίνησε με μια οδυνηρή ύφεση. Η ανάγκη για δημοσιονομική μεταρρύθμιση σήμερα είναι πολύ μεγαλύτερη από ό,τι το 1981, και η δημοσιονομική μεταρρύθμιση δεν είναι ποτέ ανώδυνη. Και ο Bessent έχει δίκιο ότι υπάρχουν κάποια ενθαρρυντικά σημάδια. Οι τιμές του πετρελαίου πέφτουν. Το ίδιο και τα μακροπρόθεσμα επιτόκια.
Οι σοβαρότερες αμφιβολίες που έχω σχετίζονται περισσότερο με τα γεωπολιτικά παρά με τα γεωοικονομικά στοιχεία της στρατηγικής του Τραμπ. Το να τραβήξετε έναν «Αντίστροφο Νίξον» -που σημαίνει ότι παρασύρετε με κάποιο τρόπο τη Ρωσία μακριά από την Κίνα δίνοντας στον Βλαντιμίρ Πούτιν τα περισσότερα από αυτά που θέλει από την Ουκρανία- μπορεί να ακούγεται έξυπνο. Αλλά τι γίνεται αν καταλήξετε με το "Reverse" επειδή η Κίνα απλώς προχωρά και αποκλείει την Ταϊβάν ούτως ή άλλως ;
Οι επόμενες εβδομάδες και μήνες θα είναι μια ανοδική αγορά μόνο σε μερικά πράγματα: χρυσό, γερμανικές αμυντικές μετοχές, κινεζικές εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης — και την κριτική «εγώ τα έλεγα» στον Τραμπ από τους συνήθεις υπόπτους. Εκείνοι —και περιλαμβάνω τον εαυτό μου— που επευφημούσαν τη νίκη του προέδρου θα έχουν λόγο να αναρωτηθούμε την παλιά βρετανοαγγλική ερώτηση : «Μήπως πιαστήκαμε κορόιδα ;»
Ο Κέινς είχε δίκιο ότι η επιστροφή στον κανόνα του χρυσού θα ήταν επώδυνη για τη Βρετανία τη δεκαετία του 1920. Οι οικονομικές συνέπειες του Τσόρτσιλ ήταν δυσάρεστες. Αλλά είναι τουλάχιστον αμφισβητήσιμο ότι, αποκαθιστώντας την εμπιστοσύνη σε αυτό που τότε ήταν το αποθεματικό νόμισμα του κόσμου, η Βρετανία ήταν ευκολότερο να διαχειριστεί τόσο το τεράστιο πολεμικό χρέος που είχε συσσωρεύσει όσο και να αντιμετωπίσει την Ύφεση όταν χτύπησε.
Οι οικονομικές συνέπειες του κ. Τραμπ θα είναι σίγουρα καταστροφικές εάν επιμείνει στην επαναφορά των μέσων δασμών στα επίπεδα της δεκαετίας του 1930 – ειδικά αν προσπαθήσει να τα συνδυάσει με ένα ασθενέστερο δολάριο, σύμφωνα με την υποτιθέμενη Συμφωνία Μαρ-α-Λάγκο.
Ωστόσο, η απορρύθμιση ήταν ένα από τα κλειδιά για την επιτυχία της πρώτης θητείας του Τραμπ. Έρχονται περισσότερερς και αυτό είναι θετικό μετά την επέκταση της γραφειοκρατίας των ετών Μπάιντεν. Η δημοσιονομική μεταρρύθμιση είναι το άλλο κρίσιμο κομμάτι, αν και μένει να φανεί πόσα μπορεί να κάνει το DOGE του Έλον Μασκ για να περιορίσει την αύξηση των ομοσπονδιακών δαπανών.
Οι κληρονόμοι του Κέινς σήμερα - με επικεφαλής τον Λάρι Σάμερς - έχουν ήδη διαγράψει το Trump 2.0. Αλλά, όπως ο Κέινς το 1925, θα δώσω στον Τραμπ περιθώριο ακόμα δύο χρόνια.
The Free Press
16/3/25
=================
via Babis Georges Petrakis
Σχόλια