Καθεστώς συγκάλυψης, παραπλάνησης, διαρκούς αντιδημοκρατικής εκτροπής

Του Πάσχου Λαζαρίδη

Η συντεταγμένη κυβερνητική ντρίμπλα με τη δήλωση Τριαντόπουλου ότι επιθυμεί να δικαστεί από το Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και να καταργηθεί η Προανακριτική προτού καν αυτή ξεκινήσει, είναι ομολογία κυβερνητικής ενοχής. Εμφανίζεται ως “πράξη γενναιότητας” μια ακόμα παραπλανητική κυβερνητική τακτική, με ενορχηστρωτή τον ίδιο τον Κ. Μητσοτάκη, που στόχο έχει να θάψει όσο μπορεί βαθύτερα τις ευθύνες για το έγκλημα των Τεμπών.  ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΔΩ

Αν η ιστορία της Εξεταστικής Επιτροπής που αθώωνε πανηγυρικά τον Κ. Καραμανλή ήταν ντροπή, η Προανακριτική Επιτροπή που πάει να διαλυθεί πριν καν συγκροτηθεί, είναι όνειδος. Η κυβέρνηση Μητσοτάκη παλεύει να αποφύγει, με κάθε θεμιτό ή αθέμιτο τρόπο, με κάθε θεσμικό ή αντιθεσμικό τερτίπι, τη δημόσια συζήτηση και αντιπαράθεση για το έγκλημα των Τεμπών.

Και από αυτήν ακόμα την απόλυτα ελεγχόμενη, δική της Προανακριτική, στην οποία όμως έχει λόγο η αντιπολίτευση, και ως Επιτροπή, έχει διευρυμένες ανακριτικές αρμοδιότητες, η κυβέρνηση Μητσοτάκη προτιμά μια εν κρυπτώ και παραβύστω δίκη, από δικαστές του Αρείου Πάγου, με προσυμφωνημένο πλαίσιο και προφανή κατάληξη. Ο Τριαντόπουλος φροντίζει μάλιστα να προκαταλάβει και να δεσμεύσει τόσο τον Μητσοτάκη όσο και τους δικαστές στο προσυμφωνημένο αυτό πλαίσιο. Με περίσσευμα κουτοπονηριάς διευκρινίζει ότι ζητά την παραπομπή του με το υπάρχουν, στενό κατηγορητήριο, διευκρινίζοντας ότι αυτό αφορά αποκλειστικά “την αποδιδόμενη σε εμένα κατηγορία, όπως αυτή οριοθετήθηκε από την πρόταση του ΠΑΣΟΚ”.

Η γλυκιά αγκαλιά της ανώτατης δικαστικής εξουσίας είναι προτιμότερη για τον Τριαντόπουλο και τον κάθε Τριαντόπουλο από τις διαδικασίες της Προανακριτικής στις οποίες είναι αναγκασμένος να συγκρούεται με την όποια αντιπολίτευση. Πολύ περισσότερο, όταν ακόμα και μια ελεγχόμενη Προανακριτική Επιτροπή θα αναγκαστεί να αναμετριέται με τα αιτήματα της αντιπολίτευσης για κλήτευση μαρτύρων, συλλογή εγγράφων, εξέταση μαρτύρων, διερεύνηση προς πάσα κατεύθυνση. Ακόμα και αν τα αιτήματα αυτά δεν γίνουν δεκτά από την κυβερνητική πλειοψηφία της Προανακριτικής, θα δημιουργούν διαρκώς πολιτικό ζήτημα για την παρατεταμένη επιχείρηση συγκάλυψης ευθυνών στην οποία επιδίδεται το σύστημα Μητσοτάκη από την επόμενη μέρα του δυστυχήματος.

Με αυτή την πρόταση, η κυβέρνηση στερεί από τον Προανακριτική τη δυνατότητα να κάνει ανακριτικό έργο. Το έργο αυτό το παραπέμπει σε έναν Αρεοπαγίτη δικαστή, σε ένα πολύ πιο ελεγχόμενο, στεγανό και ασφαλές περιβάλλον από αυτό της κοινοβουλευτικής αντιπαράθεσης. Αυτή η παραπλανητική κίνηση απαιτεί από τη Βουλή να παραιτηθεί από τα δικαιώματα που έχει. Και ενώ το Σύνταγμα αναθέτει στην Προανακριτική της Βουλής εισαγγελική αρμοδιότητα, ο πρωθυπουργός ζητά αυτή η αρμοδιότητα να παρακαμφθεί.

Δεν είναι η πρώτη φορά που η Βουλή και το Σύνταγμα κακοποιείται από το σύστημα εξουσίας. Δεν είναι η πρώτη φορά που συνταγματολόγοι (με τον συνήθη κ.Αλιβιζάτο επικεφαλής των προθύμων) γνωμοδοτούν υπέρ των αντισυνταγματικών αυθαιρεσιών. Ούτε είναι η πρώτη φορά που η ανώτατη δικαστική εξουσία εναγκαλίζεται με θαλπωρή και σχέσεις αλληλεξάρτησης με την εκτελεστική εξουσία.

Είναι όμως η πρώτη φορά που όλα τα παραπάνω συμβαίνουν διαρκώς, πολλαπλώς και παρατεταμένα, αποδεικνύοντας τη βαθιά σήψη και παρακμή των θεσμών της ελληνικής δημοκρατίας. Σύνταγμα κομμένο και ραμμένο στα μέτρα της αστικής εξουσίας (που όμως μπορεί να παραβιάζεται κατά το δοκούν), κοινοβουλευτικές διαδικασίες που εξευτελίζονται, παραβιάσεις νόμων και διατάξεων από το στενό πυρήνα του Μαξίμου (Υποκλοπές, Τέμπη), κατάχρηση εξουσίας από κέντρα και παράκεντρα εξουσίας, ΜΜΕ που λειτουργούν ως το μακρύ χέρι της εξουσίας που υποτίθεται ότι ελέγχουν, δικαστικό σώμα φτιαγμένο ώστε να νομιμοποιεί τις αυθαιρεσίες, στο πλαίσιο πάντα των διατάξεων που η εξουσία έφτιαξε για τον εαυτό της.

Και όλα αυτά, γίνονται σε τρομακτική διάσταση με το κοινό περί δικαίου αίσθημα, με την κραυγή και απαίτηση εκατομμυρίων ανθρώπων για δικαιοσύνη, δημοκρατία, διαφάνεια.

Πρόκειται για μια δυστοπία που δεν μπορεί να τελειώσει παρά μόνο με μια σαρωτική ανατροπή, όχι μόνο της κυβέρνησης αλλά και όλου του βρώμικου πλέγματος εκτελεστικής, νομοθετικής, δικαστικής και μηντιακής εξουσίας, το οποίο είναι ένοχο για αυτή την πρωτοφανή παρακμή και τη συντονισμένη επιχείρηση συγκάλυψης ευθυνών για το έγκλημα στα Τέμπη.

Πηγή: antapocrisis.gr

============

Στην υπόθεση Τριαντόπουλου ορισμένοι απίστευτοι τύποι ξεπέρασαν και τους πιο φανατικούς φιλάθλους των γηπέδων σε ειρωνείες και ιαχές. Το μοναδικό τους προσόν ήταν η επίκληση ως επιχειρήματος μιας αμφιλεγόμενης ιδέας του Νίκου Αλιβιζάτου. Του καλού συνταγματολόγου που στο παρελθόν οι ίδιοι, δεν δίστασαν να κατασυκοφαντήσουν με πεζοδρομιακές αμφισβητήσεις των επιστημονικών του ικανοτήτων. (όταν αντιστάθηκε στη συγκάλυψη των υποκλοπών του Μητσοτάκη και στην επιχείρηση των ΜΑΤ στο Κουκάκι με την άμετρη βία που ασκήθηκε στην οικογένεια Ινδαρέ.¨(Όσοι ενδιαφέρονται να θυμηθούν, στα σχόλια)
Παρότι δεν γνωρίζω νομικά διάβασα πολλά κείμενα που παρήλασαν μπροστά μου τις τελευταίες ημέρες. Βρήκα πλήρεις και ελκυστικές τις σκέψεις Antypas Karipoglou και προτείνω στους ενδιαφερόμενους να ανατρέξουν στη σελίδα του.
Εδώ κοινοποιώ συνοπτικά ορισμένες απο τις γνώμες κορυφαίων νομικών που συνάντησα.
..............................................
Γιάννης Τασσόπουλος : Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου ΕΚΠΑ
''ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΗ Η ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΠΑΡ. 3. ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 86 Σ.
Η διαδικασία του άρθρου 86 παρ. 3 Σ. είναι συγκεκριμένη και καταστρώνεται στο Σύνταγμα αναλυτικά. Δεν θεσπίζει ατομικά δικαιώματα τα οποία μπορεί να αποφασίσει ο υπουργός ότι δεν θα ασκήσει. Πρόκειται για δεσμευτικές προβλέψεις και θεσμικές εγγυήσεις τις οποίες δεν δικαιούνται να παρακάμψουν τα όργανα της εκτελεστικής εξουσίας, ούτε να τις παραλείψει η Βουλή...
--Για να βάζουμε τα πράγματα στη θέση τους: ο θεσμός της ποινικής ευθύνης των υπουργών δεν έχει αποκλειστικά ποινικό χαρακτήρα. Έχει και μια πολιτική και θεσμική διάσταση με σκοπό την ανάδειξη των ελλείψεων στη λειτουργία του κράτους, την ευθύνη για αυτές και τη διόρθωσή τους, ώστε να μην επαναληφθούν τα ίδια.
--Αυτή είναι η άλλη όψη της εμπλοκής της Βουλής, η οποία κατά κανόνα δεν προχωρεί σε διώξεις υπουργών που προέρχονται από την πλειοψηφία.
--Από τη στιγμή όμως που η κυβερνητική πλειοψηφία αποφασίσει να προχωρήσει στη δίωξη στελέχους της, δεν μπορεί κατ' αρχήν να αποφύγει αυτόν τον πολιτικό έλεγχο καταστρατηγώντας τις διατάξεις του άρθρου 86 παρ. 3 Σ. με εικονική μόνο και τυπική τήρησή τους.
--Τώρα αν αυτό επιβαρύνει πολύ το ήδη βεβαρημένο πολιτικό κλίμα είναι μια άλλη συζήτηση σε σχέση με την οποία καθένας πρέπει να αναλάβει τις ευθύνες που του αναλογούν''
.......................................................
Ξενοφών Κοντιάδης : Καθηγητής Δημοσίου Δκαίου (Πάντειο Πανεπιστήμιο)
''...Αν αποφασίσει σήμερα η Προανακριτική Επιτροπή να κλείσει τις εργασίες της πριν καν τις ανοίξει, θα πρόκειται για πρόδηλη καταστρατήγηση του Συντάγματος με σκοπό (για ακόμη μία φορά) τη συγκάλυψη ευθυνών.......''1. Ο κ. Τριαντόπουλος δεν έχει δικαίωμα να ζητήσει να γίνει ή να μη γίνει η Προανακριτική, οπώς κανένας ύποπτος ή κατηγορούμενος δεν μπορεί να ζητήσει να μην γίνει προανάκριση ή ανάκριση. 2. Έχει τεράστια σημασία το έργο της Προανακριτικής Επιτροπής διότι από αυτό εξαρτάται πρώτον αν θα υπάρξουν διώξεις και άλλων προσώπων και δεύτερον ποιο ακριβώς θα είναι το αδίκημα για το οποίο η Ολομέλεια θα ασκήσει δίωξη, το οποίο για να "αναβαθμιστεί" εν συνεχεία πχ από πλημμέλημα σε κακούργημα από το Δικαστικό Συμβούλιο θα πρέπει προηγουμένως να επανέλθει ο φάκελος στη Βουλή, ζήτημα εξαιρετικά κρίσιμο και σε σχέση με τον χρόνο της δίωξης ενόψει της παράλειψης της κυβέρνησης επί 5 χρόνια να τροποποιήσει τα σχετικά με την αποσβεστική προθεσμία στον νόμο περί ευθύνης υπουργών''
.......................................
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΖΑΡΑΤΟΣ : Καθηγητής Διοικητικού Δικαίου ΕΚΠΑ Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών
''...Η διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 86 παρ.3 Συντ.
και το άρθρο 5 ν. 3126/ 2003 δεν είναι μια διαδικασία τροποποιήσιμη με απόφαση της επιτροπής προανακριτικής εξέτασης της ΒΟΥΛΗΣ , ή άλλου συνταγματικού οργάνου , αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήματος οποιουδήποτε.
Είναι διαδικασία τυπική, αυστηρή και ιδίως ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ , από την οποία κανείς δεν μπορεί να παραιτηθεί, ούτε να την τροποποιήσει , ούτε να την υπερπηδήσει, επικαλούμενος « μείζονες» κατά την υποκειμενική εκτίμησή του εγγυήσεις άλλων αυθαίρετων ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ , που δεν προβλέπονται πουθενά και αντιστρατεύονται το γράμμα του Συντάγματος και του νόμου.
Ουδείς ΠΟΤΕ υποστήριξε κάτι τέτοιο ,σε γνωστή σε μένα εννομη τάξη ,για την κοινή προκαταρκτική εξέταση της ποινικής δίκης , όπου αυτή προβλέπεται ,αντικαθιστώντας την με μια ΔΙΕΥΡΥΜΕΝΗ ΑΝΑΚΡΙΣΗ από άλλο ΟΡΓΑΝΟ ,μετά την ποινική δίωξη.(!)
Κατά μείζονα λόγο κάτι τέτοιο δεν νομίζω ότι μπορεί να υποστηριχθεί σοβαρά για την αυστηρή και τυπική αναγκαστική συνταγματική διαδικασία προκαταρκτικής εξετάσεως ,η οποία συνιστά ΘΕΣΜΙΚΗ εγγύηση προς όφελος και του ΔΗΜΟΣΙΟΥ συμφεροντος και της διαφανούς δημόσιας λειτουργιας της ΒΟΥΛΗΣ που ο καθένας μπορεί να παρακολουθήσει και να κρίνει ( και από το κανάλι της ΒΟΥΛΗΣ) σε αντίθεση με την μυστική ανάκριση.
Αυτή τη δημοσιότητα και διαφάνεια επέλεξε, καλώς ή κακώς, ο συντακτικός νομοθέτης...''
.................................................
Γρηγόρης Καλφέλης : Καθηγητής Νομικής ΑΠΘ
''...Η ποινική διαδικασία αφορά το δημόσιο συμφέρον της Πολιτείας, γιατί ακριβώς διερευνά την τέλεση εγκλημάτων. Επομένως δεν είναι δυνατόν ο καθένας, όποτε επιθυμεί, να ακυρώνει ή να καταργεί πρόωρα μια τέτοια ποινική διερεύνηση
...κατά τη διενέργεια μιας τέτοιας ποινικής διερεύνησης (όπως αυτή η οποία θα γίνει από τη Βουλή) ενεργοποιούνται και ισχύουν και κάποιες άλλες θεμελιώδεις δικονομικές αρχές. Ποιες είναι αυτές; Καταρχήν, η αρχή της αυτεπάγγελτης διεξαγωγής της ποινικής διαδικασίας με την πρωτοβουλία των αρμόδιων δικαιοδοτικών αρχών. Τι σημαίνει αυτή η αρχή με απλά λόγια; Ότι το πότε θα φθάσει (από διαδικαστική άποψη) η υπόθεση τούτη στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο το οποίο θα αποφασίσει για την παραπομπή στο Ειδικό Δικαστήριο, εξαρτάται από τους Βουλευτές (δηλαδή από την Εισαγγελική αρχή ) και όχι από τον κ. Τριαντόπουλο.
Κάτω από ποιες προϋποθέσεις θα αποσταλεί η σχετική δικογραφία στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο το οποίο θα αποφασίσει ενδεχόμενα για την παραπομπή του κ. Τριαντόπουλου στο Ειδικό Δικαστήριο; Τι εννοώ; Η προκείμενη αποστολή της δικογραφίας στο παραπάνω Δικαστικό Συμβούλιο προϋποθέτει ότι έχει κινηθεί η ποινική δίωξη (και ότι έχουν καταφαθεί εναντίον του κ, Τριαντόπουλου) επαρκείς ενδείξεις ενοχής!
Όμως με ποιο τρόπο οι Βουλευτές αυτής της Επιτροπής «θα πιστοποιήσουν» κάτι τέτοιο, εάν γίνει αποδεκτός ο «πρόωρος θάνατος» της διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης; Θα αποδεχθούν πλασματικά, εικονικά και εντελώς απαράδεκτα για ένα κράτος Δικαίου οι Βουλευτές και τα κόμματα τους ότι έχουν ανακύψει επαρκείς ενδείξεις ενοχής εναντίον του κ. Τριαντόπουλου; Το τι επιθυμεί ο κ. Τριαντόπουλος στην προκείμενη περίσταση είναι δικονομικά αδιάφορο (κατά τη γνώμη μου).
Υ.Γ Έχω υποστηρίξει πολλές φορές, ότι η ποινική διερεύνηση της τραγικής υπόθεσης των Τεμπών θα είναι ατελέστατη κατά την αξιολογική μου κρίση, εάν δεν ανιχνευθεί η ενδεχόμενη δια παραλείψεως ποινική ευθύνη στο κακούργημα του άρθρου 291 του ΠΚ 🙂 επικίνδυνες επεμβάσεις στις συγκοινωνίες) δύο Υπουργών Μεταφορών, δηλαδή του κ. Καραμανλή και του κ. Σπίρτζη, λόγω της μη υλοποίησης του συστήματος τηλεδιοίκησης των σιδηροδρόμων, παράμετρο που θεωρώ κομβική για τη σύγκρουση των δύο τραίνων''
..............................................
Χάρης Τσιλιώτης : Αν. Καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων Πανεπιστημίου Πελοποννήσου (και υποψήφιος βουλευτής με την Ν.Δ στην Β Πειραιά)
''...Για την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και την άσκηση ποινικής δίωξης, αρμοδιοτητες δικαιοδοτικης φύσεως, ο νόμιμος δικαστής είναι η Βουλή και για πολλούς λόγους δεν αποτελεί δικαίωμα του εγκαλουμενου να τον στερηθεί. Επίσης τόνισα ότι κατά την γνώμη μου δεν μπορούν ο Αρεοπαγίτης Ανακριτής ή το Δικαστικό Συμβούλιο του άρθρου 86 παρ. 4 Σ να αναβαθμίσουν την κατηγορία σε κακούργημα ή να ασκήσουν/παραγγείλουν την ποινική δίωξη και σε άλλα πολιτικά πρόσωπα χωρίς να τηρηθεί η διαδικασία του άρθρου 86 παρ.1-3Σ!! ..."Η fast track διαδικασία άσκησης ποινικής δίωξης κατά πρώην Υφυπουργού χωρίς την ουσιαστική συνεδρίαση της ειδικής Επιτροπής των άρθρων 86 παρ. 3 Σ και 157 ΚτΒ ως νέα απόπειρα εργαλειοποίησης του Συντάγματος" (υποψήφιος βουλευτής με την Ν.Δ το 2019 στη Β Πειραιά)
Antypas Karipoglou
 
Εξαιρουμένων φυσικά των διαφόρων γραφικών δημοσιολογούντων της φρουράς και των έμμισθων αχθοφόρων της γραμμής Μαξίμου, ο μόνος που υπερασπίζεται με νύχια και με δόντια την εξωφρενικά αντισυνταγματική απόφαση Μητσοτάκη για παράκαμψη της διαδικασίας της προανακριτικής επιτροπής είναι ο κ. Νίκος Αλιβιζάτος. Για την ακρίβεια, δεν την υπερασπίζεται απλώς, αλλά διεκδικεί την πατρότητά της. Για την αντισυνταγματικότητα αυτής της απόφασης έγραψα από την πρώτη κιόλας στιγμή, στα δε “επιχειρήματα“ του κ. Αλιβιζάτου δεν θα απαντήσω, γιατί προφανώς δεν είναι δεκτικά αντίκρουσης επιχειρήματα του τύπου "δεν είναι δυνατόν να καλείται ο πρωθυπουργός ως μάρτυρας" (Γιατί; Ούτε ταινίες δεν βλέπει;) ούτε μπορεί να γίνει σοβαρή συζήτηση για την συνταγματικότητα μιας απόφασης όχι με βάση το ισχύον Σύνταγμα, αλλά με βάση το Σύνταγμα το οποίο ο κ. Αλιβιζάτος πιστεύει ότι θα έπρεπε να είχαμε. Επειδή, όμως, ο κ. Αλιβιζάτος δεν περιορίστηκε σ' αυτά αλλά κατελήφθη και από ποινικό οίστρο, θα ασχοληθώ με δύο άλλα εξωφρενικά που ακούστηκαν χθες και που έχουν πραγματικά μεγάλο ενδιαφέρον.
Πρώτον, στηρίζοντας άκριτα άλλη μια απόφαση του πρωθυπουργού, είπε ότι δεν είναι βέβαιος ότι η κατάργηση της αποσβεστικής προθεσμίας του ν. 3126/2003 δεν έχει αναδρομικό αποτέλεσμα! Το να συζητάμε βέβαια για το αν μια δυσμενής για τον κατηγορούμενο διάταξη ουσιαστικού ποινικού δικαίου έχει αναδρομική εφαρμογή δεν είναι αποδεκτό ούτε σε καφενείο. Το ενδιαφέρον όμως εδώ είναι ότι ουσιαστικά ο κ. Αλιβιζάτος δέχεται ότι η άλλη νομική απόφανση του πρωθυπουργού, ότι η αποσβεστική προθεσμία είναι "ανενεργή" είναι εσφαλμένη και ότι απαιτείται τροποποίηση του οργανικού νόμου 3126 προκειμένου να καταργηθεί (για το μέλλον, φυσικά). Για την "παραγραφή" που έκανε 20 χρόνια ο Μητσοτάκης, όπως κατ' επανάληψη έχει ψευδώς ισχυριστεί, ακόμη και από του βήματος της Βουλής γράφω από το 2020 σε ανύποπτο χρόνο κι έγραψα εκτενώς και πέρυσι τέτοιον καιρό και στις 6.2.2025 και θα ξαναγράψω. Η παραγραφή των αδικημάτων των υπουργών (η οποία εξομοιώθηκε με την κοινή παραγραφή με νόμο Γ. Παπανδρέου το 2011 και φυσικά δεν την “έκανε" ο Μητσοτάκης) είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΠΡΑΓΜΑ από την αποσβεστική προθεσμία και σήμερα που μιλάμε, η δυνατότητα της Βουλής να ασκήσει δίωξη για αδικήματα που διαπράχθηκαν την βουλευτική περίοδο 2019-2023, αν δεχθούμε ότι δεν έπαυσε με τις εκλογές του Ιουνίου 2023, παύει οπωσδήποτε με την λήξη της τρέχουσας βουλευτικής συνόδου, δηλαδή το αργότερο την 5.10.2025, αν φυσικά προηγουμένως δεν έχουν προκηρυχθεί εκλογές ή δεν έχει κλείσει η Βουλή με απόφαση Μητσοτάκη πιο νωρίς και αρχίσουν τα θερινά τμήματα. Και εδώ ερχόμαστε στο δεύτερο ενδιαφέρον θέμα για το οποίο αποφάνθηκε ο κ. Αλιβιζάτος. Στηρίζοντας απολύτως και πάλι το κυβερνητικό "επιχείρημα" ότι δεν τρέχει και τίποτα αν παρακαμφθεί η διαδικασία της προανακριτικής γιατί και το δικαστικό συμβούλιο μπορεί να κάνει ότι και η προανακριτική, μας είπε χθες ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα γιατί και ο ανακριτής μπορεί να διευρύνει το κατηγορητήριο. Δεν μας αποκάλυψε πώς θα γίνει αυτό. Είμαι βέβαιος ότι δεν είχε πρόθεση να μας αποκρύψει τον τρόπο, αλλά απλώς δεν τον γνωρίζει κι ο ίδιος. Γιατί ασφαλώς και κατά την ανάκριση μετά την απόφαση της Βουλής για δίωξη του κ. Τριαντόπουλου μπορεί να ανακύψουν στοιχεία για αλλά αδικήματα του ιδίου ή άλλων πολιτικών προσώπων, αλλά για να διωχθούν αυτά θα πρέπει ο ανακριτής να στείλει πίσω στην Βουλή την δικογραφία, να ληφθεί νέα απόφαση για σύσταση προανακριτικής, να ληφθεί νέα απόφαση της προανακριτικής (φαστ τρακ να υποθέσω κι εκείνη κι αν δεν τα καλύψει όλα, κάνουμε και τρίτη βρε αδερφέ) και κατόπιν νέα απόφαση της ολομέλειας της Βουλής για την δίωξη των αδικημάτων του νέου κατηγορητηρίου που κατά τον κ. Αλιβιζατο "φυσικά και μπορεί να διευρύνει ο ανακριτής". Και εν τω μεταξύ, όπως είπα πιο πάνω, η πάροδος της αποσβεστικής προθεσμίας θα έρχεται όλο και πιο κοντά και πάντως θα έρθει βρέξει χιονίσει στις 5 Οκτωβρίου.
Γίνεται κατανοητό τώρα γιατί η απόφαση Μητσοτάκη δεν είναι μόνο αντισυνταγματική, αλλά ευλόγως γεννά υποψίες ότι εντάσσεται στο συνολικότερο σχέδιο της συγκάλυψης των ευθυνών της κυβέρνησης του; Κι ότι δεν προσφέρει κάποιος καμία υπηρεσία στους θεσμούς και δεν αυξάνει την εμπιστοσύνη των πολιτών στην Δικαιοσύνη και στην πολιτική παίρνοντας σβάρνα τα ραδιόφωνα και κάνοντας ελαφρές συζητήσεις για καθόλου ελαφρά ζητήματα;
==================
 

Σχόλια