Στην πρώτη θητεία του Τραμπ, δεν έμοιαζε με έναν πρόεδρο, που θα αλλάξει την ιστορία. Η νίκη του ήταν περιορισμένη, του έλειπε η πραγματική υποστήριξη της πλειοψηφίας, βρήκε πολλά εμπόδια και παρενοχλήθηκε.
Ακόμα κι αν η αναστάτωση του 2016 έδειξε ότι η δυσαρέσκεια γύρω από την συναίνεση των ελίτ του δυτικού κόσμου ήταν απροσδόκητα βαθιά, ο τρόπος που κυβέρνησε δημιούργησε την εντύπωση ότι η προεδρία του είναι μία παρέκκλιση - ένα διάλειμμα από έναν «κανονικό» κόσμο πολιτικής που θα μπορούσε να επανεπιβληθεί με επιτυχία.
Μεγάλο μέρος της αντιπολίτευσης στην προεδρία του οργανώθηκε γύρω από αυτή την ελπίδα και η εκλογή του Τζο Μπάιντεν φαινόταν σαν δικαίωση. Η κανονικότητα αποκαταστάθηκε και οι ενήλικες επέστρεψαν στο δωμάτιο.
Σε όλο αυτό το πολιτικό δράμα, κάπου ανάμεσα στις πρώτες αναφορές για μια θανατηφόρα γρίπη στη Γουχάν της Κίνας και την εισβολή του Βλαντιμίρ Πούτιν στην Ουκρανία, ένας από τους τροχούς της ιστορίας γύρισε ανεπιστρεπτί και η κανονικότητα στην οποία οι αντίπαλοι του Τραμπ φιλοδοξούσαν να ανακάμψουν γλίστρησε οριστικά στο παρελθόν.
Η μεταψυχροπολεμική εποχή τελείωσε και όντως δεν πρόκειται να πάμε πίσω.
Αυτό μπορεί να ακούγεται κάπως σαν αυτές τις φοβιστικές ερμηνείες για την εποχή Τραμπ – ότι βγαίνουμε από τη φιλελεύθερη δημοκρατική εποχή και εισερχόμαστε σε ένα αυταρχικό μέλλον.
Αλλά το νέο μέλλον είναι πολύ πιο ανοιχτό και αβέβαιο από αυτήν την ζοφερή εικόνα. Ενώ πολλοί άνθρωποι ψήφισαν κατά του Τραμπ επειδή ένιωθαν ότι απειλείται ο φιλελευθερισμός ή η δημοκρατία, πολλοί άλλοι άνθρωποι κινήθηκαν προς τα δεξιά για τον ίδιο λόγο - επειδή θεώρησαν ότι αυτός ήταν ο τρόπος για να υπερασπιστούν τα φιλελεύθερα πρότυπα ενάντια στην αστυνομία του λόγου και την δημοκρατία της κάλπης ενάντια στον έλεγχο από τις ελίτ των τεχνοκρατών.
Δεν ξέρουμε ποια προοπτική τελικά θα δικαιωθεί. Το μόνο που ξέρουμε είναι ότι αυτή τη στιγμή αμφισβητούνται οι βασικές πολιτικές μας κατηγορίες — με έντονες διαφωνίες για το τι σημαίνουν τόσο δημοκρατία όσο και φιλελευθερισμός, ασταθείς δείκτες για το τι είναι αριστερά και τι δεξιά και «μεταφιλελεύθερα» στοιχεία που λειτουργούν τόσο στον δεξιό λαϊκισμό όσο και στον woke προοδευτισμό και τη διοικητική τεχνοκρατία.
Όλα αυτά δείχνουν τον πρώτο τρόπο που δεν γυρνάμε πίσω : Δεν επιστρέφουμε στη στένωση της πολιτικής συζήτησης που χαρακτήριζε τον κόσμο μετά το 1989, στις συγκλίνουσες κοσμοθεωρίες της ρηγκανικής κεντροδεξιάς και της κεντροαριστεράς τύπου Κλίντον-Μπλαιρ -τον αποκλεισμό ριζοσπαστικών και αντιδραστικών πιθανοτήτων.
Αυτή η στένωση υποδήλωνε την αίσθηση ότι η επιθυμητή τελική κατάσταση της πολιτικής ήταν ένας κόσμος όπου δύο πολιτικά κόμματα που δεν διαφέρουν και πολύ συζητούσαν για τον προϋπολογισμό και όχι πολλά άλλα θέματα , όπου οι πολιτισμικοί πόλεμοι διευθετήθηκαν με οποιουσδήποτε όρους η φιλελεύθερη επαγγελματική τάξη έκρινε κατάλληλο και όπου η ιδεολογία υποχωρούσε σε ακαδημαϊκές συζητήσεις και η θρησκεία επέστρεφε ήρεμα στην ιδιωτική σφαίρα.
Περιγράφοντας αυτή τη στενή τάξη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο το 2014, ο Mark Lilla από το Columbia έγραφε ότι η προσπάθειά του να μεταφέρει στους μαθητές του «το μεγάλο δράμα της πολιτικής και πνευματικής ζωής από το 1789 έως το 1989» τον έκανε συχνά «να νιώθει σαν τυφλός ποιητής που τραγουδά για την χαμένη Ατλαντίδα. ”
Αλλά μια δεκαετία αργότερα, μέρος αυτού του χαμένου δράματος επέστρεψε : η ακροαριστερή ιδεολογία ξεχύθηκε πέρα από τα πανεπιστημιακά όρια, η ακροδεξιά ιδεολογία αποίκισε τους διαδρόμους του Διαδικτύου, η εποχή του Covid αναβίωσε κάθε είδους παράνοια και οι άνθρωποι που περιμένουν κανονικότητα πέφτουν σταθερά στην ενέδρα του ριζοσπαστισμού — είτε συμπορεύονται με απολογητές της Χαμάς, transhumanists ή απλά μάγους, είτε φιλοσοφικά σκεπτόμενοι μαθητές που πιστεύουν ότι η μόνη επιλογή που έχει σημασία είναι μεταξύ του Νίτσε και του Ρωμαιοκαθολικισμού.
Μερικές από αυτές τις ιδέες είναι απλώς ένα είδος παιχνιδιού, που επηρεάζουν μόνο με τρόπο περιθωριακό την φιλελεύθερη τάξη και όχι την αντικατάστασή της. Αλλά άλλες αλλαγές είναι πιο θεμελιώδεις. Οι πολιτικοί των Δημοκρατικών μπορεί να περάσουν τα επόμενα χρόνια μακριά από τις woke συναθροίσεις αλλά η στροφή μιας μεγάλης μερίδας προς τα αριστερά θα έχει μια γενεαλογική επιρροή στον ακαδημαϊκό κόσμο και φιλανθρωπία και άλλους τομείς. Ο λαϊκισμός μπορεί να γίνει λίγο λιγότερο ελκυστικός μόλις ο Τραμπ αποχωρήσει από τη σκηνή αλλά στην Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες το λαϊκιστικό στυλ έχει ουσιαστικά αντικαταστήσει την παραδοσιακή κεντροδεξιά, με ζητήματα όπως η μαζική μετανάστευση να διαφαίνονται ως μόνιμες πηγές πολιτικού διχασμού, όχι προσωρινές φουρτούνες των ελίτ που μπορούν ακόμα να ελπίζουν να καταφέρουν να προσπεράσουν.
Και ακόμη και οι πιο άγριες καταστάσεις είναι εδώ για να μείνουν, γιατί δεν υπάρχει μηχανισμός πολιτιτισμικού εξαναγκασμού που να κάνει το ριζοσπαστικό και το αντιδραστικό να φύγει — να εξουδετερώσει τους woke από τις θεσμικές αμφιβολίες τους, να εξορίσει ρατσιστικές ή αντισημιτικές προσωπικότητες από το διάλογο (ή τα podcast) ή να δημιουργήσουμε μια ζώνη και να περιθωριοποιήσουμε οτιδήποτε άλλο.
Αυτό συμβαίνει επειδή επίσης δεν επιστρέφουμε σε έναν κόσμο όπου υπάρχει ένα σύνολο αξιόπιστων θεσμών που διαμεσολαβούν την αλήθεια, βασικές πηγές ειδήσεων και πληροφοριών που όλοι αναγνωρίζουν και εμπιστεύονται, ένα «κύριο ρεύμα» επιχειρημάτων και διαμόρφωσης γνώμης που καθορίζει τις παραμέτρους της δημόσιας συζήτησης.
Η παρακμή του mainstream ήταν εμφανής από τότε που το Διαδίκτυο ξεκίνησε την ανατρεπτική του δουλειά, αλλά για λίγο φάνηκε ότι η ψηφιακή ζωή θα μπορούσε να επαναφέρει κάποιου είδους συναίνεση - γιατί αν υπήρχαν μόνο μερικές μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας υπεύθυνες για τη διαχείριση των περισσότερων διαδικτυακή αλληλεπίδραση, και όλοι μοιράζονταν ένα συγκεκριμένο σύνολο αξιών, τότε ένα νέο είδος establishment θα μπορούσε να συνοτνιστεί με την Google και το Twitter και το Facebook να παίρνουν τη θέση του CBS και του ABC και του NBC.
Αυτή ήταν η ελπίδα κάποιων φιλελεύθερων «αντιfake news» και πηγή ανησυχίας για πολλούς λαϊκιστές και libertarians, ειδικά κατά τα τελευταία χρόνια της πρώτης διακυβέρνησης του Τραμπ, όταν υπήρχε μια ισχυρή ευθυγράμμιση των ελίτ θεσμών και ένας κατά κάποιο τρόπο έλεγχος των πληροφοριών. Προς το παρόν, όμως, φαίνεται ότι τόσο οι ελπίδες όσο και οι φόβοι υπερεκτιμήθηκαν, ότι το Διαδίκτυο παραμένει αρνητικό ως προς στην εμπιστοσύνη στους θεσμούς και ένας παράγοντας εξέγερσης με τρόπο που καθιστά τη συναίνεση και τον κομφορμισμό εξαιρετικά δύσκολο να διατηρηθούν.
Αυτή η πραγματικότητα μας έφερε το ενημερωτικό τοπίο των εκλογών του 2024, στις οποίες οι δύο υποψήφιοι κυνηγούσαν μια σειρά εξειδικευμένων ακροατηρίων, αναζητώντας ψήφους στην έρημο των podcast και στην εναλλασσόμενη άμμο του TikTok, ενώ τα υπολείμματα των mainstream media προσπάθησαν να επιβάλλουν αφηγήσεις που κατέληξαν φαινομενικά άσχετες με τα πραγματικά αποτελέσματα. (Σκεφτείτε τη φασαρία των μέσων ενημέρωσης γύρω από το ρατσιστικό αστείο για τους Πορτορικανούς στη συγκέντρωση του Τραμπ στο Madison Square Garden – η οποία κατέληξε να έχει μηδενική προφανή επίδραση στον τρόπο με τον οποίο ψήφισαν οι Πορτορικανοί.)
Η εμπειρία του 2024 μοιάζει πολύ περισσότερο με μια πρόγευση του μέλλοντός μας παρά με το πιο ελεγχόμενο περιβάλλον του 2020. Ξεχάστε τους κομματικούς διαχωρισμούς στην κατανάλωση των μέσων ενημέρωσης: Βιώνουμε ένα πιο ριζοσπαστικό είδος ρήξης με την πληροφορία, με μια ποικιλία εξατομικευμένων φυσαλίδων πληροφοριών και πολλά μεγαλύτερο μυστήριο για τα κινήματα της κοινής γνώμης και πεποιθήσεων.
Έπειτα, υπάρχει το παγκόσμιο σκηνικό : Μετά τα τελευταία τέσσερα χρόνια, είναι σαφές ότι δεν επιστρέφουμε σε έναν κόσμο αδιαμφισβήτητης αμερικανικής πρωτοκαθεδρίας ή σε μια φιλελεύθερη διεθνή τάξη που επεκτείνεται για να καλύψει όλο και περισσότερες περιοχές του πλανήτη.
Και πάλι, εδώ η εποχή Μπάιντεν ενθάρρυνε την αντίθετη ελπίδα. Όταν η εισβολή του Βλαντιμίρ Πούτιν στην Ουκρανία απέτυχε στις αρχικές της επιδιώξεις και οι Ηνωμένες Πολιτείες συγκέντρωσαν μια σαρωτική και τιμωρητική οικονομική απάντηση, ήταν για λίγο δυνατό να πιστέψουμε ότι η διολίσθηση της αμερικανικής ισχύος επρόκειτο να αντιστραφεί, ότι ένας στιβαρός φιλελευθερισμός της δεκαετίας του 1990 επρόκειτο να επιστρέψει.
Όμως τα δύο χρόνια από τότε έδειξαν ότι ακόμη και όταν οι εχθροί μας σκοντάφτουν, η αμερικανική ισχύς έχει σοβαρά όρια σε σύγκριση με την ελευθερία δράσης που θεωρούσαμε δεδομένη πριν από 15 χρόνια. Ο οικονομικός μας πόλεμος εναντίον της Ρωσίας απέτυχε να υπονομεύσει ουσιαστικά το καθεστώς του Πούτιν, αλλά βοήθησε στη δημιουργία ενός πιο συνεκτικού σινο-ρωσικού οικονομικού μπλοκ. Η «παγκόσμια» συμμαχία για την υποστήριξη της Ουκρανίας είναι λειτουργικά ως επί το πλείστον ένας αμερικανικός και ευρωπαϊκός συνασπισμός, με μεγάλο μέρος του μη δυτικού κόσμου σαφώς όχι με το μέρος μας. Τα δικά μας στρατιωτικά αποθέματα δοκιμάζονται και εξαντλούνται, με το φάσμα των κινεζικών κινήσεων στον Ειρηνικό να διαφαίνεται πάνω από τις δικές μας στρατηγικές κινήσεις.
Όπως η επανεμφάνιση του ριζοσπαστισμού και της αντίδρασης δεν σημαίνει το τέλος του φιλελευθερισμού, η επανεμφάνιση πραγματικών αντιπάλων δεν σημαίνει το τέλος της αμερικανικής αυτοκρατορίας. Έχουμε βαθιά αποθέματα δύναμης και είναι απολύτως δυνατό να φανταστούμε έναν κόσμο όπου θα περνάμε από μια γενιά σύγκρουσης μεγάλων δυνάμεων και θα βγαίνουμε πιο δυνατοί το 2050 ή το 2075.
Αλλά μια εποχή διαρκούς σύγκρουσης φαίνεται αναπόφευκτη, στην οποία ο κόσμος της παγκοσμιοποίησης υπό την αμερικανική ηγεσία δίνει τη θέση του σε έναν κόσμο ανταγωνιστικών οικονομικών μπλοκ, τοπικών ειδικών μορφών αυταρχισμού, τεχνολογικών αγώνων εξοπλισμών με drones και ρομποτικής και τεχνητής νοημοσύνης, και σαφώς επιβλαβείς επιλογές που αντιμετωπίζουν οι Αμερικανοί φορείς χάραξης πολιτικής.
Και αυτές οι επιλογές θα γίνουν ιδιαίτερα δύσκολες από την φθίνουσα δύναμη των σημερινών συμμάχων μας στην Ευρώπη και τον Ειρηνικό, των οποίων η δημογραφική κρίση έχει επιδεινωθεί σημαντικά από το 2016, με τα γηρατειά και την οικονομική παρακμή να διαφαίνονται νωρίτερα από το αναμενόμενο.
Στην κατακόρυφη πτώση των ποσοστών γεννήσεων, που συνδέεται κατά κάποιο τρόπο με την εμπειρία της ψηφιακής ζωής και μετά τη μείωση των γάμων, των σχέσεων και του σεξ, μπορείτε να δείτε ένα ζοφερό τέρμα της σύγχρονης τάσης προς τον καταναλωτιστικό ατομικισμό. Και αυτό είναι το τελικό μοτίβο της μεταψυχροπολεμικής εποχής στην οποία δεν γυρνάμε πίσω : Αφήνουμε πίσω έναν κόσμο όπου ο κοινωνικός φιλελευθερισμός ήταν πάντα στην πρωτοπορία και όπου η επέκταση του πολιτισμικού ατομικισμού θεωρείται ότι ταυτίζεται με την ανθρώπινη πρόοδο .
Και πάλι, αυτό δεν σημαίνει ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός ή ο ατομικισμός πρόκειται να εξαφανιστούν. Αλλά όταν τα ποσοστά γεννήσεων πέφτουν στο μισό του επιπέδου αντικατάστασης, όταν μερικές από τις πιο προηγμένες κοινωνίες στη γη αντιμετωπίζουν δημογραφική κατάρρευση μέσα σε μερικές γενιές, θα υπάρξει ισχυρή ζήτηση για εναλλακτικά οράματα .
Αυτές οι αμυχές θα περιλαμβάνουν μια στροφή σε κάποια μορφή θρησκευτικής παράδοσης: Η δυναμική του 21ου αιώνα θα ευνοήσει την πίστη έναντι της ανεξιθρησκείας, τους Ορθόδοξους Εβραίους έναντι των εκσυγχρονισμένων ομοθρήσκων τους, τους Άμις έναντι των σύγχρονων γειτόνων τους, «έμπορους» όλων των ειδών σε σχέση με πιο χλιαρά είδη. πνευματικότητα.
Όμως η αναζήτηση προσαρμογής θα λάβει και άλλες μορφές, ανάλογα με τις τεχνολογικές δυνατότητες και τις πολιτικές πιέσεις. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να φανταστεί νέες μορφές αυταρχικής βιοπολιτικής, το αντίστροφο των προηγούμενων του 20ού αιώνα που προσπαθούσαν να ελέγξουν την αύξηση του πληθυσμού, που προσπαθούν να επιβάλουν την αναπαραγωγή ή να επιτύχουν μέσω της βιοτεχνολογίας αυτό που προφήτεψε ο Aldous Huxley στο «Brave New World» — εργαστήριο -μεγαλωμένα ανθρώπινα όντα, επαναπληθυσμός μέσω τεχνητών μήτρων.
Σε πιο ελεύθερες κοινωνίες, θα πρέπει να περιμένετε ότι ο παραδοσιακός ανταγωνισμός με τον transhumanism— η αναζήτηση για ριζική παράταση της ζωής ως απάντηση στη γήρανση της κοινωνίας. η απόδραση στην εικονική πραγματικότητα ως υποκατάστατο των χαμένων δυνατοτήτων για σεξ, αγάπη και οικογένεια. ένας κόσμος αιώνια νεανικής A.I. συντρόφων ως εναλλακτική λύση σε έναν γερασμένο κόσμο από σάρκα και οστά.
Αυτά είναι περίεργα οράματα, αλλά όπως και οι πιο ριζοσπαστικές πολιτικές δυνατότητες, υπάρχουν ήδη στο περιθώριο της κοινής μας κουλτούρας και έχουν ιδιαίτερη ισχύ μεταξύ των ανθρώπων (στη Silicon Valley και αλλού) που προσπαθούν να σχεδιάσουν το τεχνολογικό μας μέλλον. Το πώς θα διαμορφωθούν θα εξαρτηθεί από τον ρυθμό αλλαγής στη βιοτεχνολογία, A.I. και εικονικής πραγματικότητας. Αλλά η ζήτηση για αυτά είναι ενσωματωμένη σε κοινωνικές και δημογραφικές τάσεις που είναι πλέον πολύ προχωρημένες για να μπορούμε απλώς να τις επαναφέρουμε.
Στην αρχή της μεταψυχροπολεμικής εποχής, ο Φράνσις Φουκουγιάμα ανακοίνωσε «το τέλος της ιστορίας». στα μετέπειτα χρόνια της γινόταν λόγος για μια «μεγάλη στασιμότητα» και μια εποχή «παρακμής» .Συνδυάστε αυτές τις ιδέες και θα έχετε μια αίσθηση της πρόσφατης ιστορίας ως μια άνετη παρένθεση, μια περίοδος επανάληψης και εφησυχασμού, μια περίοδο ισχύος και σχετικής σταθερότητας, αλλά με περιορισμένους ορίζοντες και αποκλεισμένες πιθανότητες.
Δεν νομίζω ότι μπορεί να προφητευτεί κάτι τόσο σίγουρο για τον κόσμο της δεκαετίας του 2020 και μετά. Επιστρέφει η Ιστορία ; Κατά κάποιο τρόπο, σε ορισμένα σημεία, ακόμη και όταν εξακολουθούν να ισχύουν στοιχεία της διάγνωσης του Φουκουγιάμα. Ομοίως, η παρακμή βαθαίνει κατά κάποιους τρόπους, όπως και σε άλλους.
Τελείωσε ο φιλελευθερισμός ; Όχι, απλώς κατακλύζεται και αμφισβητείται με νέους τρόπους, και όχι πλέον μια σαφής πρωτοποριακή δύναμη στην ανθρώπινη ιστορία. Τελείωσε η εποχή των Αμερικανών;
Σχεδόν σίγουρα όχι, αλλά αν συνεχιστεί, θα είναι σαν μια Νέα Αμερική, σε μια παγκόσμια τάξη πολύ διαφορετική από τον κόσμο του George W. Bush και του Barack Obama.
Αυτή η αίσθηση κίνησης είναι το ουσιαστικό. Δεν έχουμε μπει πλήρως σε ό,τι μας περιμένει. μπορούμε να δούμε τα περιγράμματα και τις δυνατότητές του αλλά όχι τα καθοριστικά χαρακτηριστικά του.
Αυτό που έχουμε, προς το παρόν, είναι απλώς η αίσθηση ενός τέλους, η συνειδητοποίηση ότι ο πρώην κόσμος έχει πεθάνει.
Ross Douthat
The New York Times
17/11/24
via Babis Georges Petrakis
==============
https://www.nytimes.com/2024/11/16/opinion/donald-trump-election-new-era.html
Σχόλια