Τι συμβαίνει με την Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος και τις προκλητικές αρχειοθετήσεις – Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ακούει;
Τι συμβαίνει με την Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος; Αυτό είναι το ερώτημα στο οποίο καλείται να απαντήσει η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, καθώς επίσης και ο πολιτικός προϊστάμενος του υπουργείου Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης μετά και τη νέα προκλητική αρχειοθέτηση δικογραφίας με καταγγελίες για δωροδοκίες κρατικών αξιωματούχων που αποκάλυψε το Documento. ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΔΩ
Δύο εταιρείες-κολοσσοί στον τομέα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (ΑΠΕ) κατέθεσαν ενώπιον της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος 13σέλιδη μηνυτήρια αναφορά στην οποία γινόταν λόγος για δωροδοκία στελέχους της Enterprise Greece προκειμένου να εισηγηθεί στη διυπουργική επιτροπή την ένταξη επενδυτικών σχεδίων σε καθεστώς fast track δίχως να πληρούν τις απαραίτητες προϋποθέσεις. Οι δύο εταιρείες επικαλούνταν τη μαρτυρία γυναίκας υπαλλήλου στην Ελλάδα, την οποία ζητούσαν από τους εισαγγελείς να καταστήσουν μάρτυρα δημόσιου συμφέροντος. Τελικά ύστερα από δύο χρόνια «ερευνών», το καλοκαίρι του 2023 η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος έθεσε τη δικογραφία στο αρχείο δίχως καν να καλέσει προς εξέταση την πληροφοριοδότρια αλλά ούτε το στέλεχος της Enterprise Greece που καταγγελλόταν ως αποδέκτης μίζας.
Επικεφαλής της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος την περίοδο εκείνη ήταν ο νυν αντεισαγγελέας του Αρειου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης ο οποίος ήταν ένα από τα πρόσωπα τα οποίο είχαν τεθεί σε παρακολούθηση από το παράνομο κατασκοπευτικό λογισμικό predator και στη συνέχεια προήχθη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Στο αρχείο με το… επιχείρημα των «αδιευκρίνιστων»
Δεν είναι η πρώτη φορά που η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος, προκαλεί ερωτήματα με αρχειοθέτηση δικογραφιών που αφορούν σε υπουργούς της κυβέρνησης Μητσοτάκη. Ήταν Φεβρουάριος του 2022 όταν η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος έθεσε στο αρχείο τις δικογραφίες που είχαν σχηματιστεί για το σκάνδαλο Novartis και δύο πολιτικά πρόσωπα, τους Αδωνη Γεωργιάδη και Δημήτρη Αβραμόπουλ με το επιχείρημα της «αδιευκρίνιστης προέλευσης» των ποσών που είχαν εντοπιστεί στους τραπεζικούς τους λογαριασμούς.
Ειδικότερα στον Αδ. Γεωργιάδη είχαν εντοπιστεί 350.000 ευρώ και στον Δ. Αβραμόπουλο περί τις 908.165 ευρώ. Οι αρχειοθετήσεις προκάλεσαν σάλο. Η φράση «αδιευκρίνιστα» έμεινε στην Ιστορία, αλλά όχι με τρόπο που περιποιεί τιμή σε εισαγγελικό λειτουργό. Η Οικονομική Εισαγγελία απέδωσε την αρχειοθέτηση στον έλεγχο που έκανε η Διεύθυνση Ερευνών Οικονομικού Εγκλήματος (ΔΕΟΕ).
H «αμαρτωλή» σύμβαση για τα Τέμπη
Ακόμη μία υπόθεση μείζονος ενδιαφέροντος που χειρίστηκε η Οικονομική Εισαγγελία επί Μπαρδάκη ήταν η έρευνα για την περιβόητη σύμβαση 717/2014 σχετικά με την «Ανάταξη και αναβάθμιση του συστήματος σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης και αντικατάσταση 70 αλλαγών τροχιάς σε εντοπισμένα τμήματα του άξονα Αθήνα – Θεσσαλονίκη – Προμαχώνας». Η σύμβαση είχε ανατεθεί στην κοινοπραξία ΤΟΜΗ (θυγατρική του ομίλου Ακτωρ) και την Alstom. Με αυτή η σιδηροδρομική γραμμή Αθήνα – Θεσσαλονίκη θα εφοδιαζόταν με όλα τα σύγχρονα ηλεκτρονικά μέτρα ασφαλείας ώστε να αποτραπούν δυστυχήματα όπως αυτό που συνέβη στα Τέμπη και βύθισε στο πένθος τις οικογένειες με τα 57 θύματα.
Έπειτα από έρευνα η Οικονομική Εισαγγελία έθεσε τη δικογραφία στο αρχείο. Ωστόσο στη συνέχεια η υπόθεση πήρε άλλη τροπή. Τον Νοέμβριο του 2022 η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία έθεσε στο δικό της μικροσκόπιο τη συγκεκριμένη σύμβαση, σχετικά με το κατά πόσο ζημιώθηκε ο προϋπολογισμός της ΕΕ. Πριν λίγους μήνες η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία προχώρησε στην άσκηση ποινικών διώξεων σε βάρος 23 προσώπων για αδικήματα που αφορούν κατά περίπτωση σε «απάτη σχετική με τις επιχορηγήσεις», «απιστία», «ψευδή βεβαίωση με σκοπό τον προσπορισμό αθέμιτου οφέλους σε άλλον», «ηθική αυτουργία σε απάτη σχετική με τις επιχορηγήσεις και ηθική αυτουργία σε ψευδή βεβαίωση με σκοπό τον προσπορισμό αθέμιτου οφέλους σε άλλον».
Εβγαλε «λάδι» και τη Νικολάου με «άδειασμα» του ΣΔΟΕ
Ακόμη μία υπόθεση που χειρίστηκε προσωπικά ο εισαγγελέας Μπαρδάκης ήταν αυτή των δεκάδων απευθείας αναθέσεων της Γενικής Γραμματείας Αντεγκληματικής Πολιτικής επί Σοφίας Νικολάου. Ελεγκτές του ΣΔΟΕ διαπίστωσαν σε πόρισμά τους ότι από αυτές τις αναθέσεις είχε προκύψει πιθανή ζημία του δημοσίου ύψους 2 εκατ. ευρώ. Το Documento είχε δημοσιοποιήσει το πόρισμα του ΣΔΟΕ, με αποτέλεσμα ο Κυριάκος Μητσοτάκης να «αδειάσει» τη Σ. Νικολάου και να μην είναι τελικά υποψήφια με τη ΝΔ στις εθνικές εκλογές του Μαΐου του 2021, παρότι το είχε ανακοινώσει ο ίδιος μήνες πριν.
Λίγο μετά η δικογραφία κατά Νικολάου τέθηκε στο αρχείο με απόφαση του Χρ. Μπαρδάκη. Μάλιστα στην πράξη αρχειοθέτησης γινόταν λόγος για «μη επιστημονικά αποδεκτό πόρισμα του ΣΔΟΕ», «ότι δεν προκύπτει ζημία του Δημοσίου» και «δεν μπορεί να υποστηριχτεί με βεβαιότητα ότι υφίστανται ενδείξεις για ενδεχόμενη υπερτιμολόγηση».
Η παρέμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης
Ένα από τα εντυπωσιακά στην υπόθεση Νικολάου, είναι και όσα ακολούθησαν σε βάρος του δημοσιογράφου και εκδότη του Documento, Κώστα Βαξεβάνη και του δημοσιογράφου του δικαστικού ρεπορτάζ, Βαγγέλη Τριάντη. Μετά τη δημοσιοποίηση της πορισματικής αναφοράς του ΣΔΟΕ για τις συμβάσεις Νικολάου, ο κ. Μπαρδάκης με παραγγελία του προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ζήτησε να διερευνηθεί πώς έφτασε το πόρισµα στη διάθεση του Documento. ∆ικαιολογούσε µάλιστα το αίτηµά του προκειµένου να διωχθεί το Documento και όσοι έδωσαν το έγγραφο µε βάση το άρθρο 38 του Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας. Λίγους μήνες μετά η Εισαγγελία Πρωτοδικών κάλεσε τους δύο δημοσιογράφους ανωμοτί – ως ύποπτους δηλαδή – για ενδεχόμενη διάπραξη του αδικήματος της χρήσης του υπηρεσιακού απορρήτου».
Η κίνηση αυτή προκάλεσε σάλο. Μία σειρά από διεθνείς οργανώσεις του Τύπου εξέδωσαν ανακοινώσεις με τις οποίες καταδίκασαν έντονα το γεγονός. Μεταξύ των όσων εξέδωσαν ανακοίνωση στήριξης υπέρ των δύο δημοσιογράφων ήταν και το Συμβούλιο της Ευρώπης στην ειδική πλατφόρμα για την προστασία των δημοσιογράφων Journalists Safety Platform. Ήταν μία ακόμη δυσφήμιση της χώρας μας στο εξωτερικό σε ότι αφορά ζητήματα που αφορούν στη λειτουργία κράτους δικαίου. Μάλιστα το Συμβούλιο της Ευρώπης «ανέμενε» από τις ελληνικές αρχές να «σταματήσουν τις έρευνες» και να «διατηρήσουν την προστασία των δημοσιογραφικών πηγών»,, ενώ έκανε ονομαστική αναφορά στον κ. Μπαρδάκη.
Το ερώτημα λοιπόν που εύλογα τίθεται είναι τι θα πράξει η ηγεσία της Δικαιοσύνης με την Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος; Δυστυχώς όμως ακόμη και σήμερα που έχει αλλάξει ο επικεφαλής της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος δεν φαίνεται να αποδίδει τα αναμενόμενα. Κραυγαλέα περίπτωση η υπόθεση του γνωστού παρουσιαστή Νίκου Κοκλώνη. Από τα τέλη του Φλεβάρη του 2023 διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία πόρισμα της αρχής για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος το οποίο αφορά τα έργα και τις ημέρες του τηλεαστέρα. Ωστόσο μέχρι και σήμερα η υπόθεση ακόμη βρίσκεται στο στάδιο των ερευνών.
===========
Δείτε επίσης: Έθαψαν καταγγελίες ενεργειακών κολοσσών για μίζεΣ
Η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος αρχειοθέτησε αναφορά για χρηματισμό αξιωματούχου με σκοπό την ένταξη επενδυτικού σχεδίου σε καθεστώς fast track
Σε ακόμη μία προκλητική αρχειοθέτηση δικογραφίας με καταγγελίες για δωροδοκίες κρατικών αξιωματούχων προχώρησε η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος επί των ημερών που επικεφαλής της ήταν ο νυν αντεισαγγελέας του Αρειου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης.
Δύο εταιρείες-κολοσσοί στον τομέα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (ΑΠΕ) κατέθεσαν ενώπιον της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος 13σέλιδη μηνυτήρια αναφορά στην οποία γινόταν λόγος για δωροδοκία στελέχους της Enterprise Greece προκειμένου να εισηγηθεί στη διυπουργική επιτροπή την ένταξη επενδυτικών σχεδίων σε καθεστώς fast track δίχως να πληρούν τις απαραίτητες προϋποθέσεις. Οι δύο εταιρείες επικαλούνταν τη μαρτυρία γυναίκας υπαλλήλου στην Ελλάδα, την οποία ζητούσαν από τους εισαγγελείς να καταστήσουν μάρτυρα δημόσιου συμφέροντος. Τελικά ύστερα από δύο χρόνια «ερευνών» η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος έθεσε τη δικογραφία στο αρχείο δίχως καν να καλέσει προς εξέταση την πληροφοριοδότρια αλλά ούτε το στέλεχος της Enterprise Greece που καταγγελλόταν ως αποδέκτης μίζας. Είναι άλλη μια προκλητική αρχειοθέτηση της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος μετά τα «αδιευκρίνιστα» των Αδωνη Γεωργιάδη και Δημήτρη Αβραμόπουλου στο σκάνδαλο Novartis και τις απευθείας αναθέσεις της Σοφίας Νικολάου. Στο μεταξύ οι δύο εταιρείες, μετά τα όσα αντιμετώπισαν, αποχώρησαν από την Ελλάδα και εγκατέλειψαν τα επενδυτικά τους σχέδια. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.
Η μηνυτήρια αναφορά των δύο εταιρειών
Ηταν Ιούνιος του 2021 όταν στην Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος κατατέθηκε μηνυτήρια αναφορά από τις εταιρείες Statkraft AS και Solarcentury Holdings Ltd. H Statkraft είναι κολοσσός στον τομέα των ΑΠΕ σε παγκόσμιο επίπεδο και ο μεγαλύτερος παραγωγός ενέργειας από ΑΠΕ στην Ευρώπη. Η Solarcentury Holdings Ltd ειδικεύεται στα φωτοβολταϊκά πάρκα και θεωρείται μια από τις μεγαλύτερες εταιρείες στο Ηνωμένο Βασίλειο. Οι δύο εταιρείες είχαν εμπλακεί σε επένδυση στις ΑΠΕ και στην Ελλάδα.
Συγκεκριμένα, τον Δεκέμβριο του 2019 η Solarcentury Holdings Ltd εξαγόρασε το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της ελληνικής εταιρείας Consortium Solar Power που δραστηριοποιείται στην «κατασκευή και λειτουργία φωτοβολταϊκών σταθμών». Μέτοχοι της Consortium την περίοδο της εξαγοράς ήταν τρεις εταιρείες ελληνικών συμφερόντων, τις οποίες στην αναφορά χαρακτήριζαν «συνεπενδυτές». Στις 27 Νοεμβρίου 2020, η Statkraft εξαγόρασε τη Solarcentury Holdings και… έβαλε πόδι στην ελληνική αγορά των ΑΠΕ.
Την περίοδο που η ελληνική εταιρεία εξαγοράστηκε από τη Solarcentury διέθετε «μόνο ένα περιουσιακό στοιχείο». Επρόκειτο για «αναπτυξιακό έργο ηλιακής ενέργειας δυναμικότητας 284 MW» το οποίο βρισκόταν «σε πρώιμο στάδιο στην κεντρική Ελλάδα». Η Consortium Solar Power προσπαθούσε από το 2014 να το εντάξει σε καθεστώς fast track αδειοδότησης, δίχως όμως να το έχει καταφέρει μέχρι τα μέσα του 2019. H ένταξη σε καθεστώς fast track «είναι πολύτιμη, διότι επιταχύνει την αδειοδότηση, εξασφαλίζοντας την έκδοση κυβερνητικών αποφάσεων που είναι απαραίτητες για την ανάπτυξη ενός έργου». Κομβικό ρόλο για την ένταξη ενός σχεδίου σε καθεστώς fast track διαδραματίζει η Enterprise Greece. Δηλαδή «ο αρμόδιος εθνικός φορέας που μεταξύ άλλων προσελκύει ξένες άμεσες επενδύσεις στην Ελλάδα». Συγκεκριμένα, όπως επισημαίνεται, η Enterprise Greece «αρχικά εξετάζει και εγκρίνει αιτήσεις για την υπαγωγή στο καθεστώς fast track». Στη συνέχεια «αποστέλλει τις εγκεκριμένες αιτήσεις στην ειδική Διυπουργική Επιτροπή Στρατηγικών Επενδύσεων η οποία λαμβάνει την τελική απόφαση λαμβάνοντας υπόψη τις συστάσεις της Enterprise Greece».
Στρατηγικής σημασίας η ένταξη σε fast track
Επιστρέφοντας στο 2019, εκτός από τη Solarcentury Holdings ακόμη δύο εταιρείες είχαν εκδηλώσει ενδιαφέρον για την εξαγορά της Consortium Solar Power. Η υπαγωγή λοιπόν του έργου των 284 MW σε καθεστώς fast track είχε «εμπορική και στρατηγική αξία» καθώς θα «αύξανε τις προοπτικές για την εξασφάλιση δικτύου μεγαλύτερης χωρητικότητας» και «τη δυνατότητα να αρχίσει να παράγει ηλεκτρική ενέργεια». Πράγματι στις 16 Δεκεμβρίου 2019 το έργο «Κατασκευή και λειτουργία φωτοβολταϊκού πάρκου ισχύος 284 MW» εντάχθηκε σε καθεστώς fast track. Ηταν μία εβδομάδα προτού η Solarcentury εξαγοράσει την Consortium Solar. Δεν ήταν το μοναδικό έργο που η Consortium Solar Power επιθυμούσε να ενταχθεί στο εν λόγω καθεστώς. Τον Αύγουστο του 2020 μια από τους Ελληνες «συνεπενδυτές», η Ι.Ζ., απέστειλε πρόταση στη Solarcentury για την υλοποίηση δεύτερου ηλιακού έργου δυναμικότητας 750 MW. Ενα μήνα μετά η Solarcentury υπέβαλε αίτηση στην Enterprise Greece για την ένταξη και αυτού του έργου σε καθεστώς fast track.
Η Enterprise Greece εξέτασε την αίτηση και στις 14 Οκτωβρίου 2020 την απέρριψε. Ωστόσο δύο μέρες μετά έκανε στροφή 180 μοιρών και την έθεσε σε δημόσια διαβούλευση, ενώ στη συνέχεια υποβλήθηκε προς έγκριση στη διυπουργική επιτροπή.
Γυναίκα μάρτυρας καταγγέλλει μίζες
Την ίδια περίοδο προέκυψε μια απρόσμενη εξέλιξη. Ηταν 30 Οκτωβρίου 2020 όταν η Solarcentury Holdings πληροφόρησε τη Statkraft ότι Ελληνίδα υπάλληλος κατήγγειλε δωροδοκία στελέχους της Enterprise Greece. Σύμφωνα με την αναφορά προς τους οικονομικούς εισαγγελείς, η υπάλληλος κατήγγειλε πως η εκ των «συνεπενδυτών» Ι.Ζ. είχε «δωροδοκήσει με 50.000 ευρώ τον διευθυντή Στρατηγικών Επενδύσεων της Enterprise Greece Ακη Σκλάβο, προκειμένου να εξασφαλίσει την υπαγωγή σε καθεστώς fast track από την Enterprise Greece για το έργο των 284 MW». Κατά την μάρτυρα, η Ι.Ζ. φερόταν να είχε προβεί σε διάφορες ενέργειες ώστε «να διασφαλιστεί ότι ο κ. Σκλάβος θα ελάμβανε περαιτέρω πληρωμές αναφορικά και με το έργο των 750 MW».
Η μάρτυρας έκανε λόγο και για ακόμη δύο πληρωμές, ύψους 5.000 ευρώ η καθεμία, σε πρόσωπο που δραστηριοποιείται στον χώρο των ΑΠΕ στην Ελλάδα με υψηλές θέσεις σε εταιρείες. Επρόκειτο για τον Κ.Κ., ο οποίος είχε σειρά «συναντήσεων και επικοινωνιών» με «τα στελέχη της Enterprise Greece, υπουργούς της κυβέρνησης Μητσοτάκη και τους συνεπενδυτές προτού η επένδυση των 284 MW ενταχθεί σε καθεστώς fast track». Κατά την πληροφοριοδότρια, ο Κ.Κ. κυρίως επικοινωνούσε με τον Ακη Σκλάβο. Σκοπός αυτών των συναντήσεων ήταν η προώθηση της Solarcentury ως αγοράστριας της Consortium Solar και «η ενθάρρυνση της ένταξης του έργου των 284 MW σε καθεστώς fast track».
«Ενδείξεις διάπραξης δωροδοκίας»
Μετά τις καταγγελίες της υπαλλήλου η Statkraft διεξήγαγε εσωτερική έρευνα προκειμένου να διαπιστώσει εάν ευσταθούν ή όχι τα καταγγελλόμενα. Οπως επισημαίνεται στην αναφορά, από την έρευνα «δεν βρέθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι είχε λάβει χώρα χρηματισμός του κ. Σκλάβου ή άλλων κυβερνητικών αξιωματούχων». Ωστόσο «αποκαλύφθηκαν περιστατικά που… θεωρήθηκαν ύποπτα» και «όσο ελλιπή και αν ήταν τα αποδεικτικά στοιχεία ενδεικνύουν τη διάπραξη δωροδοκίας».
Για το στέλεχος της Enterprise Greece υπογραμμίζεται ότι «ταυτοποιήθηκε» ηλεκτρονική αλληλογραφία «που δείχνει ότι… παραχώρησε επιχειρηματικά πλεονεκτήματα αναφορικά με τα έργα των 284 MW και των 750 MW και συμπεριφέρθηκε με τρόπο που φαίνεται να αντιβαίνει στον ρόλο του ως υπαλλήλου σε ανεξάρτητο φορέα». Σύμφωνα πάντα με την αναφορά, ο κ. Σκλάβος φέρεται να «βοήθησε στη διαμόρφωση στρατηγικής για την υπαγωγή σε καθεστώς fast track για το έργο των 284 MW οργανώνοντας συναντήσεις με υπουργούς για λογαριασμό της Solarcentury και στη συνέχεια συμμετέχοντας και ο ίδιος στις συναντήσεις ώστε να προωθήσει τη Solarcentury ως αγοράστρια της Consortium Solar».
Για το έργο των 750 MW η έρευνα της Statkraft κατέληξε πως «η υποβολή φακέλου προς την Enterprise Greece δεν φαίνεται να πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις για την υπαγωγή σε fast track». Συγκεκριμένα, τα «ιδιοκτησιακά δικαιώματα για το έργο δεν φαινόταν να πληρούν τις απαιτήσεις του νόμου 4608/2019 περί Στρατηγικών Επενδύσεων».Επίσης, σύμφωνα με email που είχε αποστείλει ο Κ.Κ., «ο κ. Σκλάβος είχε συμφωνήσει να μειώσει τη συνήθη περίοδο ελέγχου της αίτησης από δύο μήνες σε δύο εβδομάδες, προκειμένου να διασφαλίσει ότι η αίτηση της Solarcentury θα υποβαλλόταν στη συνεδρίαση της Διυπουργικής Επιτροπής τον Οκτώβριο του 2020». Αυτό «ήταν απαραίτητο ώστε να μεγιστοποιήσει την ικανότητα της Solarcentury να αποκτήσει πρόσβαση στα περιορισμένης δυναμικότητας δίκτυα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας».
Σύμφωνα με τον Κ.Κ., «ο κ. Σκλάβος μείωσε τον συνήθη χρόνο επειδή χρωστούσε χάρη στην Ι.Ζ». Το πρόσωπο δηλαδή το οποίο κατονόμασε η υπάλληλος ότι είχε δώσει μίζα 50.000 ευρώ στον κ. Σκλάβο.
Δύο πληρωμές ύψους €50.000
Στη μηνυτήρια αναφορά γινόταν επίσης λόγος για δύο πληρωμές ύψους 50.000 ευρώ η καθεμία «σε τρίτα πρόσωπα» τα οποία είχε υποδείξει η «συνεπενδυτής» Ι.Ζ. σχετικά με το έργο των 284 MW. Η πρώτη από τις πληρωμές αφορούσε εταιρεία η οποία φέρεται να «διατηρεί εικονικά γραφεία στο Λονδίνο» και κατάστημα στο κέντρο της Αθήνας «δίχως διακριτική επιγραφή». Η εταιρεία αυτή δεν διέθετε «ούτε λειτουργική ιστοσελίδα ούτε δημόσιο προφίλ».
Η δεύτερη πληρωμή έγινε σε εταιρεία που δραστηριοποιείται στον χώρο της μεσιτείας ακινήτων. Σύμφωνα με την αναφορά, «δεν βρέθηκε καμία σύμβαση που να δικαιολογεί την πληρωμή και ότι πράγματι παρασχέθηκαν υπηρεσίες».
Από την έρευνα της Statkraft δεν προέκυψε σχέση μεταξύ των εταιρειών αυτών και του κ. Σκλάβου, ωστόσο εντοπίστηκαν πολλές «ενδείξεις που υποδείκνυαν ότι επρόκειτο για ύποπτη πληρωμή».
Δεν εξέτασαν ποτέ τη μάρτυρα ούτε τον Σκλάβο
Σύμφωνα με πληροφορίες του Documento, μετά τη μηνυτήρια αναφορά σχηματίστηκε δικογραφία και ξεκίνησε έρευνα. Τον Ιούλιο του 2023 η δικογραφία τέθηκε στο αρχείο με το σκεπτικό ότι δεν προέκυψε κάτι που να αποδεικνύει τα καταγγελλόμενα. Ηταν η περίοδος που επικεφαλής της Οικονομικής Εισαγγελίας ήταν ο νυν αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρ. Μπαρδάκης, ο οποίος, όπως είχε αποκαλύψει το Documento, ήταν μεταξύ των παρακολουθούμενων από το Predator.
Το εντυπωσιακό είναι ότι οι εισαγγελείς ουδέποτε κάλεσαν προς εξέταση τη «μάρτυρα» που κατήγγειλε τις μίζες. Παρά το γεγονός ότι στη μηνυτήρια αναφορά οι εταιρείες ζητούσαν από τους εισαγγελείς «την προστασία και τον χαρακτηρισμό της ως μάρτυρα δημόσιου συμφέροντος». Μάλιστα σύμφωνα με πληροφορίες του Documento οι εισαγγελείς δεν επικοινώνησαν καν με τις εταιρείες για να ζητήσουν τα στοιχεία της μάρτυρα.
Επίσης οι εισαγγελείς δεν κάλεσαν προς εξέταση ούτε τον Ακ. Σκλάβο. Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, οι εισαγγελείς ερεύνησαν τους τραπεζικούς λογαριασμούς των εμπλεκόμενων προσώπων αλλά δεν διαπίστωσαν τίποτε μεμπτό. Είναι εντυπωσιακό ότι η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος χρησιμοποιεί «αλά καρτ» τα ευρήματα των ελέγχων σε τραπεζικούς λογαριασμούς. Στην περίπτωση, για παράδειγμα, του σκανδάλου Novartis, όταν εντοπίστηκαν 350.000 ευρώ στον Αδ. Γεωργιάδη και 908.165 ευρώ στον Δ. Αβραμόπουλο τα ποσά χαρακτηρίστηκαν «αδιευκρίνιστης προέλευσης» και οι δικογραφίες αρχειοθετήθηκαν. Αντίθετα, στην περίπτωση του Ακ. Σκλάβου ως ισχυρό αποδεικτικό στοιχείο για να κλείσει η υπόθεση χρησιμοποιήθηκε το γεγονός ότι δεν βρέθηκε τίποτε στους λογαριασμούς του.
Ανεξάρτητα λοιπόν από το εάν ισχύουν ή όχι όσα επισημαίνονται στη μηνυτήρια αναφορά (κάτι που ο κ. Σκλάβος διαψεύδει κατηγορηματικά), είναι μία ακόμη προκλητική αρχειοθέτηση της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος. Αλήθεια, ο Αρειος Πάγος συμφωνεί με αυτές τις τακτικές;
=========
Σχόλια