ChatGPT
Ο Stuart Russell, καθηγητής στο Berkeley, είναι μαζί με τον Αμερικανό επιστήμονα Peter Norvig ο συγγραφέας του «Artificial Intelligence. A Modern Approach» ενός βιβλίου αναφοράς στον τομέα της Τεχνητής Νοημοσύνης που δημοσιεύθηκε το 1995. Διετέλεσε επικεφαλής της έδρας Blaise-Pascal στο εργαστήριο επιστήμης υπολογιστών του CNRS (Eθνικό Κέντρο Ερευνών της Γαλλίας) και είναι επίσης μέλος του think tank «Future of Life Institute», μιας δεξαμενής σκέψης που μελετά τον αντίκτυπο της τεχνητής νοημοσύνης στην κοινωνία.
Πριν από δύο χρόνια, εξηγούσε στο Le Point ότι "Η μηχανή που θα είναι προικισμένη με συνείδηση πιθανότατα δεν θα υπάρξει ποτέ αλλά, πριν από το τέλος του αιώνα, η ικανότητα λήψης αποφάσεων των ρομπότ θα αντικαταστήσει τους ανθρώπους σχεδόν σε όλα τα πεδία"
Πριν από ένα χρόνο, ο ερευνητής εξηγούσε λεπτομερειακά στον Guardian την εμφάνιση μηχανών εξυπνότερων από τους ανθρώπους διευκρινίζοντας ότι αυτό δεν ήταν πλέον επιστημονική φαντασία.
- «Θα μπορούσε να συμβεί κατά τη διάρκεια αυτού του αιώνα ή ακόμα και την επόμενη δεκαετία. Στο Berkeley εργαζόμαστε σε μηχανές που επιτρέπουν σε έναν άνθρωπο να προβλέψει τι πρόκειται να κάνει σε ένα λεπτό, την επόμενη μέρα ή χρόνια αργότερα.»
Τον ρωτήσαμε τι πιστεύει για το ChatGPT, ένα λογισμικό ελεύθερης πρόσβασης που αναπτύχθηκε από την εταιρεία OpenAI και η οποία υποτίθεται ότι απαντάει (σχεδόν) σε όλες τις ερωτήσεις που θέλουμε να του κάνουμε. Εκτός από τα αγγλικά, είναι διαθέσιμο στα γαλλικά, γερμανικά, ρωσικά και ιαπωνικά, μπορεί να συνθέσει παρτιτούρες καθώς και να ταξινομήσει δεδομένα ή ακόμα και, σε ορισμένες περιπτώσεις, να εντοπίσει λάθη στη σύνταξη του κώδικα του υπολογιστή. Συμβαίνει να κάνει λάθος εκτιμήσεις και, το πιο ανησυχητικό, δεν αναφέρει τις πηγές του. Το λογισμικό μόλις απαγορεύτηκε στα δημόσια σχολεία της Νέας Υόρκης.
- Οι δάσκαλοι φοβήθηκαν ότι οι μαθητές θα ζητήσουν από αυτό το συνομιλητικό ρομπότ να τους γράψει τις εργασίες τους.
Le Point: Ποια είναι η γνώμη σας για το ChatGPT, το ρομπότ συνομιλίας, που αυτή τη στιγμή διατίθεται σε δωρεάν πρόσβαση και υποτίθεται ότι θα απαντά σε κάθε ερώτησή μας ;
Stuart Russell: Αν και η απόδοση του ChatGPT και των συγγενών του είναι πολύ εντυπωσιακή, νομίζω ότι σε μεγάλο βαθμό μας παραπλανεί η ικανότητά του να δημιουργεί συνεκτικά κείμενα. Αυτό έχει συμβεί ήδη το 1966 με το chatbot Eliza που αναπτύχθηκε τότε από τον ερευνητή του MIT Joseph Weizenbaum αλλά αυτή τη φορά επηρεάζει περισσότερους ανθρώπους. Βασικά, το ChatGPT παράγει ένα είδος «μέσου όρου» για το πώς οι άνθρωποι συνέχισαν να απαντούν σε «παρόμοιες» ερωτήσεις στην τεράστια ποσότητα δεδομένων του. Μπορεί να δίνει μια απατηλή ικανότητα εξαιρετικής εξυπνάδας αλλά υπάρχουν πολλά σημάδια που δείχνουν ότι δεν είναι έτσι. Ορίστε μερικά παραδείγματα που μου έστειλε ο φίλος μου Prasad Tadepalli, καθηγητής επιστήμης υπολογιστών στο Πανεπιστήμιο του Όρεγκον:
Ερώτηση : Τι δεν είναι μεγαλύτερο από ένα άλλο ; Ο Ελέφαντας ή η γάτα;
Απάντηση : Ούτε ένας ελέφαντας ούτε μια γάτα είναι μεγαλύτεροι από τον άλλο.
Ερώτηση : Ποιος είναι ο μεγαλύτερος αριθμός μέχρι στιγμής;
Απάντηση : Ο μεγαλύτερος αριθμός είναι 9.999.999.998.
Ερώτηση : Έχω 20 ευρώ και έδωσα 10 στον φίλο μου. Πόσα έχουμε συνολικά ;
Απάντηση: Εσείς και ο φίλος σας έχετε συνολικά 30 ευρώ.
Le Point : Κάποια από αυτά τα συγκεκριμένα κενά έχουν διορθωθεί…
Ναι, ένα από τα χαρακτηριστικά του ChatGPT είναι ότι οι απαντήσεις των χρηστών μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη διόρθωση των αποτελεσμάτων αλλά πάντα θα υπάρχουν άλλα σφάλματα. Είναι σαν να προσπαθείς να παίξεις σκάκι αναζητώντας την τρέχουσα θέση σε μια μεγάλη βάση δεδομένων με έμπειρους παίκτες και παίζοντας μια «παρόμοια» κίνηση βγαλμένη από οποιαδήποτε παρόμοια βάση δεδομένων» – χωρίς όμως να καταλαβαίνεις πραγματικά τι είναι το σκάκι ή ποιοι είναι οι κανόνες του. Τις περισσότερες φορές, θα έμοιαζες με μεγάλο μάστερ μέχρι να αποτύχει η μέθοδος και να κάνεις μια εντελώς ηλίθια κίνηση που δείχνει παντελή έλλειψη κατανόησης. Έτσι μοιάζει το ChatGPT.
Le Point : Δηλαδή το ChatGPT δεν έχει καμία χρησιμότητα…
Δεν λέω αυτό. Το ChatGPT είναι αρκετά αποτελεσματικό για να συμπληρώσει ή να αντικαταστήσει τις ανθρώπινες συνομιλίες, όταν οι τελευταίες είναι επαναλαμβανόμενες, σε τομείς όπως η εξυπηρέτηση πελατών, για παράδειγμα. Και ενώ αυτή η προοπτική είναι ακόμα πολύ μακριά, αυτά τα προγράμματα αρχίζουν να μας δίνουν μια ιδέα για το πώς θα είναι η ζωή σε έναν κόσμο όπου η τεχνητή νοημοσύνη σε ανθρώπινο επίπεδο θα είναι πανταχού παρούσα. Θα είναι μια τόσο τεράστια επανάσταση που πρέπει να αρχίσουμε να προετοιμαζόμαστε για αυτήν το συντομότερο δυνατό, ακόμα κι αν δεν μπορούμε εύκολα να προβλέψουμε πότε θα συμβεί.
Le Point : Αυτός ο τύπος τεχνολογίας, που απαιτεί μεγάλο αριθμό βελτιώσεων, προορίζεται για τεχνολογικούς γίγαντες, όπως η Google, το Meta ή το Open AI ;
Αυτές οι μεγάλες εταιρείες έχουν πολύ περισσότερα χρήματα να ξοδέψουν προσπαθώντας να ξεπεράσουν η μία την άλλη. Τις περισσότερες φορές καταφεύγουν σε εντυπωσιακές επιδείξεις, κάτι που δεν σημαίνει πάντα ότι προσφέρουν πραγματικά νέες ιδέες. Ίσως πλησιάζουμε στο όριο του τι μπορεί απλά να γίνει. Αυτά τα προγράμματα χρειάζονται τεράστιες ποσότητες δεδομένων για να εξασκηθούν και η διαδικασία εξάσκησης είναι πολύ δαπανηρή. Άλλες προσεγγίσεις μπορεί να απαιτούν πολύ λιγότερα δεδομένα και να είναι αρκετά εφικτές για μικρές ομάδες ερευνητών. Η ομάδα στην οποία ανήκω έχει δείξει ότι τα λεγόμενα προγράμματα υπερανθρώπινων δυνατοτήτων για το παιγνίδι Go, που αρχικά αναπτύχθηκαν από τις ομάδες Deepmind και Google, μπορούν εύκολα να νικηθούν από πολύ κακούς παίκτες.
Le Point : Μπορεί η Ευρώπη ρόλο να παίξει κάποιον ρόλο σε αυτή την επανάσταση ;
Οι αρχές του συλλογισμού και της μηχανικής μάθησης προέρχονται από τη λογική και τη θεωρία πιθανοτήτων, δύο τομείς όπου η Ευρώπη είναι ισχυρή. Επιπλέον, θα χρειαστούμε συστήματα πληροφορικής των οποίων η ασφάλεια είναι εγγυημένη και η συμπεριφορά των οποίων είναι προβλέψιμη και ασφαλής και η Ευρώπη βρίσκεται σε καλή θέση για να το επιτύχει αυτό.
Le Point : Γιατί τελικά αξίζει το ενδιαφέρον μας η τεχνητή νοημοσύνη ;
Η νοημοσύνη είναι η πηγή των πάντων στον πολιτισμό μας. Η πρόσβαση σε περισσότερη νοημοσύνη θα μας επέτρεπε να έχουμε έναν πολύ καλύτερο πολιτισμό.
Le Point : Tο ChatGPT είναι μια μηχανή κοντά στην αυτογνωσία ;
Δεν έχουμε ιδέα πώς λειτουργεί το ChatGPT, ούτε η OpenIA το γνωρίζει, αλλά αν μπορούσαμε να εντοπίσουμε και να κατανοήσουμε την εσωτερική του λειτουργία, το μόνο που θα προέκυπτε θα ήταν μια μηχανική εξήγηση για το τι κάνει, όπως μια μηχανική εξήγηση του τρόπου λειτουργίας του αυτοκινήτου σας. Τίποτα σε αυτή την εξήγηση δεν μας επιτρέπει να επιβεβαιώσουμε ότι «εδώ εμφανίζεται μια συνείδηση».
Έτσι, στην ερώτηση «Εχει συνείδηση η τάδε μηχανή» η σωστή απάντηση είναι, «Δεν έχω ιδέα και δεν υπάρχει τρόπος να το μάθω». Θα έλεγα επίσης ότι είναι ανόητο να αποδίδει κανείς συνείδηση σε έναν φορητό υπολογιστή που απλώς εκτελεί ένα πρόγραμμα εκπαιδευμένο από ένα σωρό κείμενα για να προβλέψει την επόμενη λέξη. Αυτό είναι στην πραγματικότητα το ChatGPT.
Le Point : Πιστεύετε ότι η εμφάνιση μηχανών με αυτογνωσία είναι δυνατή μια μέρα ;
Δεν έχουμε ιδέα πώς να φτιάξουμε μια συνειδητή μηχανή και δεν έχουμε επίσης κανένα τρόπο να γνωρίζουμε αν κατά λάθος τα καταφέραμε.
Le Point
8/1/23
Babis Georges Petrakis
===================
Άλντους Χάξλεϊ
--------------------
Σχόλια