Δυο κουβεντούλες για το δικό μας δημοψήφισμα:
1) Το ερώτημα ήταν «Πρέπει να γίνει αποδεκτό το σχέδιο συμφωνίας το οποίο κατέθεσαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο στο Euro group στις 25.06.2015 και αποτελείται από δύο μέρη τα οποία συγκροτούν την ενιαία πρόταση τους...» Κι ανέφερε τα δυο έγγραφα... Δηλαδή δειλό μεν το ερώτημα, αλλά σαφέστατο, όπως είχα πει τότε. Η απάντηση σε αυτό το πολύ συγκεκριμένο ερώτημα δεν μπορούσε να είναι άλλη από το ΟΧΙ. Κι αυτή ήταν.
2) Η ΝΔ ταύτισε το «ΝΑΙ» με το Ευρώ. Η δική της ερμηνεία πήρε μόλις το 39% (38,69) παρά την οργιώδη προπαγάνδα, την τρομοκρατία, τα απίστευτα ψέματα από τα ΜΜΕ, τις λυσσασμένες επιθέσεις κι απειλές από τους υπηρέτες των δανειστών και τους ίδιους τους τοκογλύφους της ΕΕ. Αποτέλεσμα ήταν ο Σαμαράς να παραιτηθεί, αφού έπαιξε «τα ρέστα του» κι έχασε.
3) Στο στρατόπεδο του ΝΑΙ είχε πέσει πρόταση ΑΠΟΧΗΣ από το δημοψήφισμα. Απόχη για δικούς του λόγους – για να μην «καρφωθεί», είχε κάνει ο Λεβέντης. Σύμφωνα με αυτή το δημοψήφισμα αν συγκέντρωνε συμμετοχή λιγότερη του 50%, θα το θεωρούσαν «άκυρο», ενώ η κατάσταση θα ήταν πολύ άσχημη για το ΣΥΡΙΖΑ. Ο Σαμαράς δεν δέχτηκε αυτή την τακτική ως παρακινδυνευμένη, καθώς πίστευε πως ο πόλεμος που εξαπέλυαν τα ΜΜΕ, θα μπορούσε να χειραγωγήσει τον κόσμο. Είχαμε αναφερθεί τότε σχετικά.
4) Η πρόταση του ΚΚΕ. Η πρόταση – σαν έκφραση ήταν πραγματικά η καλύτερη. Στην Πράξη όμως, αν έριχνες στην κάλπη την πρόταση αυτή, θα έβγαινε ΑΚΥΡΟ. Ποιόν θα εξυπηρετούσε αυτό;
5) Ο ΣΥΡΙΖΑ ότι και να έβγαινε, πράγματι, θα έκανε τα ίδια. Ακόμα κι η πρόταση του ΚΚΕ να έπαιρνε 90% μέσα στην κάλπη. Απλά θα ακύρωνε τα ψηφοδέλτια και θα έβγαζε το ποσοστό από τα υπόλοιπα. Αυτό το γνωρίζει καλά ο κόσμος. Υπενθυμίζω ότι το περιβάλλον που έγινε το Δημοψήφισμα ευνοούσε το «ΝΑΙ». Με Capital Control, τα ΜΜΕ εναντίον κοκ. Πολύ θα βόλευε το ΣΥΡΙΖΑ σήμερα άλλο αποτέλεσμα εκτός του ΟΧΙ. Γιατί υποκρίνονταν. Σημασία έχει ότι είπαμε ένα ξεκάθαρο ΟΧΙ και έτσι αναγκάστηκε να βγάλει τη μάσκα του «αντιμνημονιακού». Το ξεκάθαρο ΟΧΙ δεν μπορούσε να το κρύψει πίσω από τα άκυρα.
6) Είμαι υπερήφανος που ψήφισα ΟΧΙ. Δεν μπορούσα να κάνω διαφορετικά, άκουσα τη συνείδηση μου, τη λογική, ενώ έλαβα υπόψη ότι είμαι άνεργος, το χειμώνα κρυώνω και κάθε μήνα κάνω τράκα για να πληρώσω τους λογαριασμούς... Τα υπόλοιπα, τα θεωρητικά, τα σέβομαι, αλλά υπάρχουν και τα πρακτικά προβλήματα.
Θα μου πείτε: Και που ψήφισες ΟΧΙ πάλι μνημόνιο δεν έχεις; Έχω όμως και τη συνείδηση μου ήσυχη. Ρωτήθηκα συγκεκριμένα, απάντησα συγκεκριμένα. Αν κάποιος δεν έλαβε υπόψη τη θέληση του 62% του κόσμου αυτό είναι δικό του πρόβλημα...
7) Η άποψη λοιπόν ότι δεν «καταλάβαμε καλά», που λένε κάποιοι, αποτελεί στην ουσία άλλοθι στο ΣΥΡΙΖΑ. Καταλάβαμε πάρα πολύ καλά και πολύ περισσότερα από όσο πιστεύουν ορισμένοι...
ΠΗΓΗ
1) Το ερώτημα ήταν «Πρέπει να γίνει αποδεκτό το σχέδιο συμφωνίας το οποίο κατέθεσαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο στο Euro group στις 25.06.2015 και αποτελείται από δύο μέρη τα οποία συγκροτούν την ενιαία πρόταση τους...» Κι ανέφερε τα δυο έγγραφα... Δηλαδή δειλό μεν το ερώτημα, αλλά σαφέστατο, όπως είχα πει τότε. Η απάντηση σε αυτό το πολύ συγκεκριμένο ερώτημα δεν μπορούσε να είναι άλλη από το ΟΧΙ. Κι αυτή ήταν.
2) Η ΝΔ ταύτισε το «ΝΑΙ» με το Ευρώ. Η δική της ερμηνεία πήρε μόλις το 39% (38,69) παρά την οργιώδη προπαγάνδα, την τρομοκρατία, τα απίστευτα ψέματα από τα ΜΜΕ, τις λυσσασμένες επιθέσεις κι απειλές από τους υπηρέτες των δανειστών και τους ίδιους τους τοκογλύφους της ΕΕ. Αποτέλεσμα ήταν ο Σαμαράς να παραιτηθεί, αφού έπαιξε «τα ρέστα του» κι έχασε.
3) Στο στρατόπεδο του ΝΑΙ είχε πέσει πρόταση ΑΠΟΧΗΣ από το δημοψήφισμα. Απόχη για δικούς του λόγους – για να μην «καρφωθεί», είχε κάνει ο Λεβέντης. Σύμφωνα με αυτή το δημοψήφισμα αν συγκέντρωνε συμμετοχή λιγότερη του 50%, θα το θεωρούσαν «άκυρο», ενώ η κατάσταση θα ήταν πολύ άσχημη για το ΣΥΡΙΖΑ. Ο Σαμαράς δεν δέχτηκε αυτή την τακτική ως παρακινδυνευμένη, καθώς πίστευε πως ο πόλεμος που εξαπέλυαν τα ΜΜΕ, θα μπορούσε να χειραγωγήσει τον κόσμο. Είχαμε αναφερθεί τότε σχετικά.
4) Η πρόταση του ΚΚΕ. Η πρόταση – σαν έκφραση ήταν πραγματικά η καλύτερη. Στην Πράξη όμως, αν έριχνες στην κάλπη την πρόταση αυτή, θα έβγαινε ΑΚΥΡΟ. Ποιόν θα εξυπηρετούσε αυτό;
5) Ο ΣΥΡΙΖΑ ότι και να έβγαινε, πράγματι, θα έκανε τα ίδια. Ακόμα κι η πρόταση του ΚΚΕ να έπαιρνε 90% μέσα στην κάλπη. Απλά θα ακύρωνε τα ψηφοδέλτια και θα έβγαζε το ποσοστό από τα υπόλοιπα. Αυτό το γνωρίζει καλά ο κόσμος. Υπενθυμίζω ότι το περιβάλλον που έγινε το Δημοψήφισμα ευνοούσε το «ΝΑΙ». Με Capital Control, τα ΜΜΕ εναντίον κοκ. Πολύ θα βόλευε το ΣΥΡΙΖΑ σήμερα άλλο αποτέλεσμα εκτός του ΟΧΙ. Γιατί υποκρίνονταν. Σημασία έχει ότι είπαμε ένα ξεκάθαρο ΟΧΙ και έτσι αναγκάστηκε να βγάλει τη μάσκα του «αντιμνημονιακού». Το ξεκάθαρο ΟΧΙ δεν μπορούσε να το κρύψει πίσω από τα άκυρα.
6) Είμαι υπερήφανος που ψήφισα ΟΧΙ. Δεν μπορούσα να κάνω διαφορετικά, άκουσα τη συνείδηση μου, τη λογική, ενώ έλαβα υπόψη ότι είμαι άνεργος, το χειμώνα κρυώνω και κάθε μήνα κάνω τράκα για να πληρώσω τους λογαριασμούς... Τα υπόλοιπα, τα θεωρητικά, τα σέβομαι, αλλά υπάρχουν και τα πρακτικά προβλήματα.
Θα μου πείτε: Και που ψήφισες ΟΧΙ πάλι μνημόνιο δεν έχεις; Έχω όμως και τη συνείδηση μου ήσυχη. Ρωτήθηκα συγκεκριμένα, απάντησα συγκεκριμένα. Αν κάποιος δεν έλαβε υπόψη τη θέληση του 62% του κόσμου αυτό είναι δικό του πρόβλημα...
7) Η άποψη λοιπόν ότι δεν «καταλάβαμε καλά», που λένε κάποιοι, αποτελεί στην ουσία άλλοθι στο ΣΥΡΙΖΑ. Καταλάβαμε πάρα πολύ καλά και πολύ περισσότερα από όσο πιστεύουν ορισμένοι...
ΠΗΓΗ
Σχόλια