Για τα αιολικά (και τις ΑΠΕ γενικότερα), να σας το ξαναπώ: Πρόκειται για αναγκαστικό δάνειο που αποπληρώνουμε υποχρεωτικά εμείς, χωρίς να παίρνουμε κάτι σε αντάλλαγμα. Είναι μερική υποκατάσταση συμβατικών δανείων (που αποπληρώνουμε από φόρους) με νέα δάνεια που αποπληρώνουμε με τον λογαριασμό της ΔΕΗ (με γενναία ποσοστά στους διαμεσολαβητές- "επιχειρηματίες").
1. Αναγκαστικό. Είμαστε υποχρεωμένοι να τα βάζουμε στα πλαίσια κάποιας Ευρωπαϊκής ντιρεκτίβας (που είναι όμως αρκετά ασαφής ως προς την ερμηνεία της ή την εφαρμογή της), εάν δηλαδή είναι 20-20-20 έτσι, ή αλλιώς, εάν τα υδροηλεκτρικά μετράνε, κλπ. Πιο πολύ ενδιαφέρονται η Ένερκον ή η EDF (και οι εδώ πλασιέ τους) να βάλουμε αιολικά, παρά το ΔΝΤ ή η ΕΚΤ. Απεναντίας, έχω ακούσει με τα αυτιά μου άνθρωπο του ΔΝΤ να λέει "ώπα, σιγά με τις πολλές ΑΠΕ".
2. Δάνειο αποπληρωτέο από εμάς. Όταν βάζουμε ένα αιολικό "πάρκο" με 10 ανεμογεννήτριες των 2 ονομαστικών μεγαβάτ η κάθε μία, με κόστος 1,5 εκατομμύρια ευρώ/μεγαβάτ στην ουσία δανειζόμαστε εμείς 10 x 2 x 1,5 = €30 εκατομ. Για την ακρίβεια, δεν τα δανειζόμαστε εμείς, τα δανείζεται ο αιολικός "επιχειρηματίας", αλλά τα αποπληρώνουμε εμείς, μέσα από τον λογαριασμό της ΔΕΗ. Τα 30 εκατομμύρια είναι εξασφαλισμένα από το γεγονός ότι όλοι θέλουμε ρεύμα και θα πληρώνουμε πάντα και τα τέλη που εμπεριέχει. Η εξυπηρέτηση αυτού του δανεισμού είναι εξασφαλισμένη. Από τα 30 εκατομμύρια, περίπου το 80% ή το 85% είναι το κόστος του αιολικών, δηλαδή €25 εκατομ.
3. Ανελαστικό και εξωλογιστικό. Τα αιολικό "πάρκο" είναι ένα πρόσθετο χρέος μας, μόνο που δεν είναι "κρατικό χρέος", στα λογιστικά βιβλία του κράτους, ή ιδιωτικό χρέος στα λογιστικά βιβλία του καθενός, αλλά είναι κλασσικό off balance sheet debt, εξωλογιστικό χρέος. Κάτι σαν τα διόδια που πρέπει να πληρώνουμε, μόνο που η αποπληρωμή του αιολικού είναι λιγότερο ελαστική από τα διόδια (αφού έχουμε επιλογή να μην οδηγούμε, αλλά δύσκολα επιλέγουμε να μην πληρώνουμε τον λογαριασμό της ΔΕΗ). Η εξυπηρέτηση του αιολικού είναι σαν πρόσθετο, κεφαλικό χαράτσι, και κάθε ευρώ που πάει για ΑΠΕ, μειώνει τα λεφτά που είναι διαθέσιμα είτε για εξυπηρέτηση χρέους, είτε για γενικές πραγματικές ανάγκες.
4. Πρόσθετα έξοδα πληρωτέα από εμάς. Κάθε αιολικό πάρκο δεσμεύει γη, στρέμματα, συνήθως δημόσια ή χαρακτηρισμένα δημόσια επί τούτου (πχ στην Εύβοια ή στην Κρήτη). Σε περίπτωση που σας διαφεύγει, η Δημόσια Γη δεν είναι του ...Δημοσίου (Υπαλλήλου), ή του αιολικού, αλλά δική μας/σας, κοινόχρηστη. Το αιολικό "πάρκο" την παίρνει για πάντα. Και δεν είναι μόνο η γη... Κάθε αιολικό πάρκο θέλει έργα υποδομής, δρόμους και διασύνδεση. Η λίγη παρατήρηση λέει ότι τις υποδομές τις πληρώνουμε όλοι κάπως από τον γενικό προϋπολογισμό, και την διασύνδεση την πληρώνουμε πάλι εμείς, ρίξτε μια ματιά στον λογαριασμό σας... Τέλη διασύνδεσης? Τι τέλη διασύνδεσης?!
5. Μη ανταποδοτικό χρέος. Όταν δανειζόμαστε για ένα αυτοκίνητο, παίρνουμε την χρήση του αυτοκινήτου. Τι
παίρνουμε όταν δανειζόμαστε €30 εκατομ. για το "πάρκο" του
παραδείγματος, ή 3 δις ευρώ για τα 2.000 αιολικά μεγαβάτ που έχουμε
εγκαταστήσει? Ο Δόκτωρ Τσιπουρίδης λέει ότι παίρνουμε "καθαρή φτηνή απρόσκοπτη ενέργεια από το αιολικό δυναμικό". Ο ΑΔΜΗΕ
διαφωνεί. Κατά τον ΑΔΜΗΕ τα 30 ή τα 2.000 ονομαστικά αιολικά μεγαβάτ,
τα μετράει στο 10%, δεν είναι 30 ή 2.000, αλλά 3 ή 200 και μάλλον είναι
γενναιόδωρος ο ΑΔΜΗΕ. Η εμπειρία της Αγγλίας, της Ιρλανδίας ή της Αυστραλίας, ή της E.On δεν λένε 10%, αλλά 2%, , 5%, 4%, 6%.
Ξέρετε εσείς αν θα φυσάει στις 25 Ιουνίου? Ή στις 30 Σεπτεμβρίου? Ή
τον 15αύγουστο που θα έχει και λιακάδα? Δεν ξέρετε. Το είπε και η ΡΑΕ: Δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή (αλλά δεσμεύουν δυσεύρετα κεφάλαια).
6. Μήπως εξοικονομούν καύσιμα τα αιολικά? Όχι βέβαια...
Όπου μετρήθηκαν (Γερμανία, Ιρλανδία, ΗΠΑ...) είτε δεν εξοικονομούν
καύσιμα ή εξοικονομούν πολύ λιγότερα από αυτά που αντιστοιχούν στα λεφτά
που εισπράττουν, ή αυξάνουν την χρήση καυσίμων, και ειδικά ακριβών
καυσίμων όπως στο ...Κολοράντο, ή στην Κρήτη, ή στην Γερμανία.
Πολύ επιεικώς, τα 2.000 ονομαστικά αιολικά μεγαβάτ, κόστους 3 δις ευρώ,
τα αποπληρώνουμε με περίπου 450-500 εκατομμύρια τον χρόνο. Έχουμε εξοικονομήσει 450-500 εκατομμύρια ευρώ σε λιγνίτη ή αέριο? Ρωτήστε κάποιον του ΛΑΓΗΕ ή της ΔΕΗ και θα γελάσει μαζί σας.
7. Μήπως αυξήθηκε ο τουρισμός στην Νότια Εύβοια ή στο αιολικό της Πάρνηθας? Το μόνο που αυξήθηκε είναι η απασχόληση δικηγόρων που ασχολούνται με προσφυγές κατά των αιολικών στο ΣτΕ
8. Μήπως έχουν δίκιο ο Δόκτωρ Τσιπουρίδης, ή ο Δόκτωρ
Χατζημπίρος, ή η κα Χριστοφιλίδου του Σκάϊ, και όσοι παπαγάλοι λένε
"βάλτε αιολικά"? Μα, αν δεν το καταλάβατε, ο μόνο
λόγος που αυτοί οι "επιστήμονες" και "δημοσιογράφοι" λένε αυτά που λένε,
είναι για να μην χάσουν καμιά μήνυση για παραπλανητική και καταχρηστική
διαφήμιση αυτοί που τους πληρώνουν για να λένε αρλούμπες. Και λένε
αρλούμπες. Το αιολικό "δυναμικό" δεν έχει σχέση με το ρεύμα που
περιμένετε να έχει ο διακόπτης σας όταν πάτε να ανάψετε το φως το βράδυ,
ή το ΚΑΤ σε κάποιο επείγον περιστατικό την Κυριακή. Τα αιολικά υπάρχουν
από το 1970 και επιδοτούνται από το 1990, και είναι παγκοσμίως
...άχρηστα και αόρατα (στην ηλεκτροδότηση), και υπάρχουν μόνο για
να ταΐζουν το ιδιότυπο εξωλογιστικό Κατοχικό Δάνειο. Τα capacity factors
δεν είναι "πόσο χρήσιμο ρεύμα πήρε το δίκτυο", αλλά πόσα λεφτά ελπίζουν
να πάρουν οι αιολικοί! Οι παπαγάλοι (και οι επαγγελματίες οικολόγοι) είναι σαν τους παπαγάλους της φούσκας του ΧΑΑ:
Πάρε κόσμε μετοχές (για να ξεφορτωθεί το πρόβλημα ο θεσμικός επενδυτής
που πήρε πριν από σένα και θέλει να ξεφορτωθεί) -- με την διαφορά ότι η
φούσκα του ΧΑΑ βασίστηκε σε καλλιεργημένη απληστία και πυραμίδες, ενώ τα
αιολικά ψηφίστηκαν με Κυβέρνηση που το κόμμα της είναι σήμερα στο 5%,
και "Βουλευτές" που φοβούνται να κυκλοφορήσουν χωρίς σεκιούριτυ.
Για αυτό χρειάζονται οι καθηγητές και οι οικολόγοι και η πάντα άγρυπνη Ρόζα Λούξεμπουργκ και ένα τσούρμο άλλοι "μηχανικοί". Για να μην αναρωτηθείτε "μα ποια αέρια, τέλος πάντων, μειώνουν οι αποδέκτες του ΕΤΜΕΑΡ"? Τα μέτρησε κανείς?
Η Ελλάδα (εμείς) ήδη εξοφλούμε 3 δις δάνεια που έχουν πάρει οι αιολικοί επιχειρηματίες για τα 2.000 αιολικά μεγαβάτ. 98% άχρηστα. Εάν δεν τα είχαμε, ο ΑΔΜΗΕ δεν θα καταλάβαινε διαφορά. Εάν τα λεφτά πήγαιναν σε πραγματική ηλεκτροπαραγωγή, δεν θα είχαμε 25% εισαγωγές στο ρεύμα. Και θυμηθείτε... το 80-85% από τα 3 δις πήγε σε αιολικούς κατασκευαστές, έξω. Το 15-20% πήγε και πηγαίνει σε 3-4 γνωστούς και σεσημασμένους τύπους που παριστάνουν τους "ενεργειακούς" επιχειρηματίες. Κάθε παρομοίωση με κατοχικούς μαυραγορίτες είναι κακόπιστη. Από αυτά τα λεφτά, περισσεύουν και για καθηγητές, ΜΜΕ, ξεχασμένους υπαλλήλους στο Βαθύ Κράτος, και, φυσικά, ...οικολόγους.
Όταν δανειζόμαστε 1 δις για να εισάγουμε μια συμβατική ηλεκτροπαραγωγική μονάδα, επενδύουμε σε μία μονάδα που θα παράγει ρεύμα, 24 ώρες το 24ωρο, 365 μέρες τον χρόνο για 30-40 χρόνια. Ναι, θα καίει καύσιμα. Εάν δεν έχουμε τέτοια μονάδα, θα εισάγουμε ρεύμα από την Βουλγαρία ή την Τουρκία.
Όταν δανειζόμαστε 1 δις για να βάλουμε 330 ανεμογεννήτριες των 2 (ονομαστικών) μεγαβάτ, δεν θα έχουμε ρεύμα όποτε το θέλουμε, και θα πρέπει να δανειστούμε και για μονάδες αερίου για εφεδρεία, συν να βρούμε αέριο να καίμε. Οι 330 ανεμογεννήτριες, αν εξαιρέσουμε καμιά πυρκαγιά , είναι πεντακάθαρες, δεν ρυπαίνουν, αλλά δεν ηλεκτροδοτούν κιόλας! Το αέριο είναι επίσης πιο καθαρό από το κάρβουνο ή τον λιγνίτη, αλλά κοστίζει και 3-4 φορές πιο ακριβά., και το κάρβουνο ή ο λιγνίτης, με φίλτρα, ηλεκτροδοτούν όλη την ...Γερμανία.
Το 1 δις δάνειο για αιολικά, μας αναγκάζει να δανειστούμε άλλα τόσα για εφεδρείες για αιολικά... Και τα αιολικά δεν εξοικονομούν καν αέριο... Για κάρβουνο ούτε συζήτηση... Και όταν συνυπάρχουν με αέριο, επιβάλλουν επιδότηση και στο αέριο (μέσω ΜΑΜΚ, ΑΔΙ, cost recovery, κλπ).
Σχόλια